Scope of res judicata in jurisdictional declination and appellate remand within a single procedural phase

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1845/R/2012 din 26 aprilie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis recursul declarat de pârâta P.O.R. Rodna împotriva Deciziei civile nr. 85 din 26 octombrie 2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în Dosarul nr. 1214/265/2010, pe care a casat-o și rejudecând, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva Sentinței civile nr. 434 din 10 februarie 2011 a Judecătoriei Năsăud, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Împotriva acestei decizii P.R.U.R., G.C. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În argumentarea motivului de revizuire indicat, revizuenta, după o expunere a situației de fapt, a susținut, în esență, că există două hotărâri Sentința nr. 2104/F/2010 irevocabilă din Dosarul nr. 137/112/2010 și Decizia din 26 aprilie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1214/265/2010, pronunțate de două instanțe Tribunalul Bistrița-Năsăud și Curtea de Apel în una și aceeași pricină (rectificarea C.F. nr. x topo x în temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996) cu dispozitive potrivnice: prin Sentința nr. 2104/F/ 2010 irevocabilă se stabilește competența în prima instanță a Judecătoriei Năsăud, iar prin Decizia din 26 aprilie 2012 se stabilește competența în prima instanță a Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Pentru aceste motive revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea în totalitate a Deciziei din 26 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 1214/265/2010.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte, urmează să o respingă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă cele stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

Rațiunea acestei reglementări constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au pronunțat soluții contrare, în dosare diferite, având însă același obiect, cauză și părți.

Or, în speță, se constată că cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite, întrucât cele două hotărâri indicate ca fiind contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul unor faze procesuale diferite.

Astfel, prin Sentința civilă nr. 2104/F/2010 din 12 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, instanța a declinat în favoarea Judecătoriei Năsăud competența de soluționare a acțiunii formulate de P.G.C.U.R., având ca obiect de rectificare a C.F.

Sentința prin care judecătoria a soluționat cauza a fost atacată cu căile procedurale de atac, apel și recurs, iar în recurs Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin Decizia civilă nr. 1845/R/2012 din 26 aprilie 2012 admițând recursul a casat decizia recurată și rejudecând apelul l-a admis anulând sentința primei instanțe și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință, finalitatea urmărită de revizuent în sensul reanalizării pricinii ce a făcut obiectul Dosarului nr. 1214/265/2010 a Curții de Apel Cluj nu poate fi circumscrisă motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât cele două hotărâri indicate ca fiind contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul unor faze procesuale diferite.

Așa fiind, Înalta Curte, urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.R.U.R., G.C. Rodna împotriva Deciziei nr. 1845/R/2012 din 26 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. 1214/265/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta P.R.U.R., G.C. Rodna împotriva Deciziei civile nr. 1845/R/2012 din 26 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013.

Procesat de GGC - AS