Revision for contradictory judgments: failure of triple identity of parties and objects

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1053/2012 din 5 iunie 2012 Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins recursul declarat de R. IPURL împotriva încheierii din 13 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic.

Împotriva acestei decizii R. IPURL a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în susținerea căruia, enumerând litigiile în care s-au admis recursurile și a fost numit lichidator, a arătat, în esență, că în mai multe litigii purtate între aceleași părți, decizia a cărei revizuire s-a solicitat este potrivnică și contrară practicii judiciare a Curții de Apel Iași.

Prin concluziile scrise depuse la dosar intimata SCP C.I.H. IPURL a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Cererea de revizuire este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă "dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".

Rezultă că revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre, pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, se încalcă cele

stabilite printr-o hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

Prin această reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispoziții nu se pot concilia.

Astfel, în ce privește condiția identității de obiect și părți, se reține că Decizia nr. 1053/2012 din 5 iunie 2012, a Curții de Apel Iași, solicitată a fi revizuită, menționează în calitate de intimată debitoare pe SC R.S. SRL, având ca obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei SC R.S. SRL.

Decizia nr. 763/2012 din 11 aprilie 2012, a Curții de Apel Iași, în raport de care se solicită revizuirea, menționează în calitate de intimată debitoare pe SC G.T.C. SRL având ca obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a debitoarei SC G.T.C. SRL.

Pe cale de consecință, în raport de obiectul litigiilor, instanța de recurs, a pronunțat soluții, care în opinia revizuentei, sunt contrare, însă este de observat că pricinile nu privesc aceleași părți, având ca obiect deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment a unor debitoare diferite respectiv SC R.S. SRL și SC G.T.C. SRL.

Astfel, se constată că nu este îndeplinită cerința identității de părți și obiect situație în care în ipoteza neîndeplinirii cumulative a celor trei condiții, motivul invocat nu poate conduce la incidența contrarietății între hotărârile indicate.

În consecință, Înalta. Curte apreciază cererea de revizuire formulată de revizuenta R. IPURL ca nefondată urmând a o respinge, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta R. IPURL împotriva Deciziei civile nr. 1053 din 5 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013.

Procesat de GGC - AS