Appeal against extinguishment of enforcement contestation declared inadmissible as filed beyond statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, thereby upholding the Court of Appeal's judgment that declared the contestation to enforcement extinguished (perimată). The dispute concerned a contestation to enforcement initiated by a party against a civil enforcement measure, where the Court of Appeal had issued a judgment declaring the claim lapsed due to procedural inaction. The decisive legal basis was Article 253(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict five-day deadline for appealing judgments that declare the extinguishment of a claim; because the appeal was filed significantly beyond this statutory period, the High Court ruled it inadmissible, affirming that procedural deadlines serve to stimulate activity without restricting the right to a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 316 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Appeal against extinguishment of enforcement contestation declared inadmissible as filed beyond statutory deadline: Revenind la prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data pronunțării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 5 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 32/2012 din 13 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a constatat perimată cererea formulată de contestatoarea V.E. având ca obiect contestație la executare.
Împotriva acestei sentințe V.E. a declarat recurs indicând ca temei legal art. 242 - 245 pct. 1 C. proc. civ., art. 299 - 304 (pct. 3, 8 - 10), art. 316 C. proc. civ., art. 248 - 254 C. proc. civ., Decretul nr. 167/1958 și Legea nr. 134/2010 și solicitând admiterea acestuia.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității recursului invocată din oficiu.
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".
Din dispozițiile citate mai sus rezultă că pentru exercițiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 5 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.
În speță a fost atacată cu recurs Sentința civilă nr. 32/2012 din 13 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, iar recursul a fost depus la data de 12 aprilie 2012.
Revenind la prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data pronunțării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 5 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exercițiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților prin sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul astfel formulat de recurenta V.E. încalcă prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
Față de cele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta V.E. împotriva Sentinței civile nr. 32/2012 din 13 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013.
Procesat de GGC - AS