Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1850/2014 AI generated

Labor dispute revision barred by res judicata due to duplicate extraordinary remedy filing

Case Number Decizia nr. 1850/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision application filed by the defendant, leaving the Court of Appeal’s decision that dismissed the original labor claim as final and in force. The dispute involved a civil revision proceeding initiated under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure against a labor dispute judgment that had reinstated the employer’s liability. The court declined to address a separate request to withdraw the case due to ambiguous reasoning and missing documents, and decisively rejected the revision on procedural grounds because the applicant had already filed a prior revision request against the same appellate decision, which had been resolved in a separate case. The rejection was based on the legal principles of res judicata and procedural economy, specifically citing Article 166 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 1201 of the Civil Code, which prohibit duplicate revision actions for the same final judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 166 C. proc. civ, art. 1201 C. civ; Labor dispute revision barred by res judicata due to duplicate extraordinary remedy filing: Referitor la cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge față de dispozițiile art. 166 C. proc. civ. coroborate cu art. 1201 C. civ., având în vedere că revizuentul a mai formulat o altă cerere de revizuire împotriva aceleiași Decizii nr. 4690/2013, ce a fost soluționată prin Decizia nr. 993 din 26 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 5372/1/2013.

Keywords

AI generated
res judicata Civil Procedure Code revision of a judgment extraordinary revision filing of a claim labor disputes

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înregistrată, la data de 6 noiembrie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la secția a II-a civilă, formându-se Dosarul nr.
art. 166 C. proc. civ
Referitor la cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge față de dispozițiile art. 166 C. proc. civ.
art. 1201 C. civ
coroborate cu art. 1201 C. civ., având în vedere că revizuentul a mai formulat o altă cerere de revizuire împotriva aceleiași Decizii nr.
AI generated
Decizia nr. 3005/2005
Extraordinary revision denied for contradictory judgments between different defendants, failing the requirement of identical parties for res judicata.
Decizia nr. 931/2025
Revision of labor dispute dismissal for alleged res judicata violation rejected due to lack of party identity and factual distinctness
Decizia nr. 7371/2012
Labor damages claim revision barred by prior rejection of res judicata exception
Decizia nr. 2412/2015
Revision request for contradictory judgments denied for lack of identity of object and cause in separate labor termination disputes
Decizia nr. 7837/2005
Labor Revision Petition Rejected for Failure to Establish Contradictory Final Decisions in Same Cause

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 4690 din 10 octombrie 2013 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul formulat de recurenta-intimată B.G.S.G. SA împotriva Sentinței civile nr. 813 din data de 25 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 32403/3/LM/2011, în contradictoriu cu intimatul-contestator M.C. A modificat în tot sentința atacată în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii M.C. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înregistrată, la data de 6 noiembrie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la secția a II-a civilă, formându-se Dosarul nr. 5300/1/2013 ce face obiectul prezentei cauze.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

La data de 19 martie 2014 prin serviciul registratură revizuentul a formulat cerere de "retragere a dosarului", arătând că cererea de revizuire a fost înregistrată de două ori, însă Înalta Curte nu va lua act de această cerere față de motivarea ambiguă și lipsa înscrisurilor la care face referire.

Referitor la cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge față de dispozițiile art. 166 C. proc. civ. coroborate cu art. 1201 C. civ., având în vedere că revizuentul a mai formulat o altă cerere de revizuire împotriva aceleiași Decizii nr. 4690/2013, ce a fost soluționată prin Decizia nr. 993 din 26 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 5372/1/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul M.C. împotriva Deciziei civile nr. 4690 din 10 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2014.

Procesat de GGC - AZ