Unstamped recourse: annulment for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in its entirety, ordering the annulment of the appellant's recourse as unpaid, thereby leaving the lower court’s decision intact and irrevocable. The case involved a procedural dispute where the appellant, having filed a recourse against a Court of Appeal decision that had rejected a nullity action and imposed a bad-faith filing fine, failed to pay the required judicial stamp duty despite being legally summoned to do so. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 concerning judicial stamp duties, Article 30 of the Methodological Norms for the application of the law, and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, the court determined that the failure to pay the mandatory 5 RON stamp tax and 0.15 RON judicial seal prior to the hearing constituted a procedural deficiency that mandated the annulment of the recourse for lack of proper stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 1081 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unstamped recourse: annulment for failure to pay judicial stamp duty: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1230 R din 18 iunie 2013 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G.M. și în baza art. 1081 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a dispus amendarea contestatorului G.M. cu suma de 500 RON pentru formularea cu rea-credință a cererii.
Împotriva acestei decizii G.M. a declarat recurs fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază.
Recurentul a fost citat conform normelor legale, pentru termenul din data de 22 mai 2014 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 RON și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON. Deși legal citat, recurentul nu a adus la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa, nedepunând dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 22 mai 2014, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată, și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul G.M. împotriva Deciziei civile nr. 1230 R din 18 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2014.
Procesat de GGC - AZ