Limitations of appeals by way of annulment to formal errors versus substantive re-litigation of cassation grounds

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr 340 din 31 ianuarie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul E.F. împotriva Deciziei nr. 16/2012 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

În argumentarea acestei decizii s-a reținut în esență că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, anulând apelul ca netimbrat, având în vedere că reclamantul, deși legal citat, nu s-a conformat obligației privind timbrarea apelului până la termenul stabilit la data de 14 februarie 2012, urmare a respingerii, prin încheierea irevocabilă a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar.

Împotriva acestei decizii E.F. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În susținerea acestui motiv contestatorul a arătat, în esență, că instanța de apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității art.105 alin. (2) C. proc. civ., pentru că a pronunțat Decizia nr. 16 din 14 februarie 2012 fără să pună în discuția părților excepția netimbrării apelului, pe care a invocat-o din oficiu, etapă procesuală evidențiată de decizie prin lipsa menționării ei întrucât nu s-a desfășurat, încălcând astfel principiul contradictorialității și creându-i un prejudiciu procesual prin împiedicarea de a se apăra și de a pune concluzii cu privire la excepție.

În opinia contestatorului Decizia nr. 16 din 14 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, încalcă prevederile art 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. întrucât pe de o parte nu este temeinic motivată pentru că se bazează pe o constatare procesuală premeditat falsă, iar pe de altă parte încalcă legea pentru că nu prezintă prin motivare de ce nu a acceptat să soluționeze cererea de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar depusă prin Registratura Curții de Apel Bacău potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Prin invocarea art. 318 C. proc. civ. s-a apelat la contestația în anulare specială sub cele două aspecte ale sale: a) când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale; b) când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

Prin cele două ipoteze ale art. 318 C. proc. civ. se pune în valoare faptul că această cale de atac poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile în scopul îndreptării unor inadvertențe de ordin formal, și nu în scopul de a obține reformarea hotărârilor atacate.

Din dezvoltarea argumentelor invocate de contestator, expuse anterior, rezultă cu evidență că nu a fost argumentată nicio ipoteză a art. 318 C. proc. civ., ci a fost supus spre o nouă analiză, în fața Înaltei Curți, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înțelegând prin aceasta că, în realitate, s-a criticat dezlegarea dată în drept motivului respectiv de recurs.

Altfel spus, contestatorul și-a exprimat dezacordul în legătură cu judecata recursului. Neînsușirea argumentelor invocate în sprijinul motivului de nelegalitate invocat în recurs și repunerea în discuție a criticii privind anularea apelului ca netimbrat demonstrează că prin demersul său, contestatorul a urmărit ca pe această cale să provoace o rejudecare a recursului, ceea ce excede cerințelor art. 318 C. proc. civ., pe care și-a întemeiat contestația în anulare.

În fine, trebuie reținut că această cale de atac are în vedere soluția pronunțată în acest dosar, iar în măsura în care a existat o soluție cu o altă finalitate pronunțată de instanțele de fond și de apel, aceasta nu ar putea fi îndreptată pe calea contestației în anulare.

Rezumând considerentele de mai sus, Înalta Curte va reține că s-a promovat contestația în anulare neargumentată în conformitate cu cerințele art. 318 C. proc. civ. și că acest demers în fața Înaltei Curți a avut ca scop judecarea recursului la recurs, și nu aspecte formale în legătură cu judecata permise de dispozițiile invocate.

În consecință, contestația în anulare va fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul E.F. împotriva Deciziei nr. 340/2013 din 31 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AZ