Challenging a government decree on state property transfer via administrative annulment; one-year limitation period running from Official Gazette publication.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to reject the annulment action as time-barred. The dispute concerned a challenge to a government ordinance provision that transferred private state property under the administration of the national postal authority to that authority's ownership, affecting the company's rights to a commercial space. The decisive legal basis was Article 5, last paragraph, of Law No. 29/1990, interpreted alongside Article 107 of the Constitution; the court held that for normative acts, the one-year limitation period for filing an administrative annuitment action begins at the date of publication in the Official Gazette (July 6, 1998), not at the date of individual communication, rendering the action filed on January 15, 2003, procedurally late.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 din Constituție; Challenging a government decree on state property transfer via administrative annulment; one-year limitation period running from Official Gazette publication: În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, sesizarea instanței de contencios administrativ nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 15 ianuarie 2003, reclamanta S.C. „M” S.A. Timișoara a chemat în judecată Guvernul Românie, solicitând anularea dispozițiilor art. 3 alin. (4) din H.G. nr. 371/1998 prin care s-a dispus ca: „bunurile aparținând domeniului privat al statului aflat în administrarea Regiei Autonome „Poșta Română vor trece în proprietatea Poștei Române la data intrării în vigoare a hotărârii”.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că printre bunurile la care face referire textul contestat se află și un spațiu comerical aflat în proprietatea sa și înscris în C.F. nr. 127730 Timișoara.
Prin sentința civilă nr. 46 din 25.02. 2003, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea ca tardiv formulată reținând că față de data publicării H.G. în M. Of. termenul limită pentru sesizarea instanței de contencios era în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, 6.07.1999.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.C. „M” S.A. Timișoara care a susținut în esență că termenul limită de un an față de terțele persoane curge de la comunicare, momentul publicării în M. Of. urmând a fi avut în vedere numai față de persoanele fizice sau juridice la care se referă actul normativ.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, sesizarea instanței de contencios administrativ nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.
În speță obiectul acțiunii îl constituie un act normativ emis de guvern în conformitate cu dispozițiile art. 107 din Constituție, în aplicarea legii.
Potrivit aceleiași dispoziții constituționale, singura modalitate de aducere la cunoștință a acestor acte, fie ele cu caracter individual fie cu caracter normativ, o constituie publicarea în M. Of., moment care marchează și producerea efectelor juridice.
Astfel fiind, legal și temeinic Curtea de Apel Timișoara a apreciat că în raport de data publicării H.G. nr. 371/1998 în M. Of., respectiv 6 iulie 1998, sesizarea instanței la data de 15 ianuarie 2003 cu acțiune în anulare s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.C. „M” S.A. Timișoara împotriva sentinței civile nr. 46 din 25 februarie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2004.