Labor wage dispute: negative conflict of competence resolved by assigning jurisdiction to the claimant's domicile court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Bacău Court of Appeal to resolve a negative conflict of competence, overruling the initial declination by the Galați Court of Appeal and correcting a typographical error in the reasoning that erroneously referenced the Buzău Court. The dispute involved a labor law action filed by a railway union representing numerous employees against two national railway companies, seeking unpaid wage differences and inflation adjustments for the period 2009–2010, with both appellate courts initially refusing jurisdiction based on the plaintiffs' domicile. The decisive legal basis rested on Article 269(2) of the Labor Code and Article 210 of Law No. 62/2011, which establish an alternative territorial jurisdiction for individual labor conflicts at the domicile or workplace of the claimant, and Article 47 of Law No. 62/2011, which confirms that the filing union is a distinct legal entity separate from its members, thereby attributing jurisdiction to the domicile of the union's members rather than the plaintiff organization's headquarters or the defendant's location.
Legislator headnote
AI generatedart. 210 din Legea nr. 62/2011, art. 47 din Legea nr. 62/2011, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Labor wage dispute: negative conflict of competence resolved by assigning jurisdiction to the claimant's domicile court: The dispute involved a labor law action filed by a railway union representing numerous employees against two national railway companies, seeking unpaid wage differences and inflation adjustments for the period 2009–2010, with both appellate courts initially refusing jurisdiction based on the plaintiffs' domicile. The decisive legal basis rested on Article 269(2) of the Labor Code and Article 210 of Law No. 62/2011, which establish an alternative territorial jurisdiction for individual labor conflicts at the domicile or workplace of the claimant, and Article 47 of Law No. 62/2011, which confirms that the filing union is a distinct legal entity separate from its members, thereby attributing jurisdiction to the domicile of the union's members rather than the plaintiff organization's headquarters or the defendant's location.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited to establish the court's authority to regulate the negative conflict of competence and assign the case to the competent tribunal.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția civilă, sub nr. 9269/121/2012, disjunsă din Dosarul nr. 5776/121/2012 prin hotărârea din data de 16 noiembrie 2012, prin care s-a dispus disjungerea acțiunii formulate de reclamanții cu domiciliile pe raza Tribunalului Bacău: A.I., A.G., A.I.A., B.R., B.V., B.V.A., B.P., B.C., B.V., B.G., B.D.V., B.T., B.M., C.V., C.V.A., C.D., C.D.A., C.N., C.C., C.T., D.D., D.I., D.D.A., D.C., E.M., G.C., G.F., G.S., G.V., G.V.A., H.M., H.V., I.C., I.M., L.F., L.O., L.M., L.N., M.V., M.C., M.G., M.V., M.F., M.I., M.F., M.I.A., M.M., M.C.A., N.I.D., N.V., O.P., P.P., P.A., P.D., P.S., P.C., P.C.A., P.I.O., R.I., R.C., R.G., S.C., S.M., S.C.A., S.C.B., S.Ș., S.G., S.E.C., S.N., T.M., T.V., U.L., U.V. și U.V.A. reprezentați de Sindicatul Lucrătorilor Feroviari Ramura Mișcare Cale Liberă, în contradictoriu cu pârâtele Compania Națională de Căi Ferate C. SA București și Compania Națională de Căi Ferate C. SA - Sucursala CF Galați, au solicitat obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre salariul de bază minim brut negociat prin CCM la nivel de ramură și sumele efectiv plătite, pentru perioada 1 aprilie 2009 - 31 decembrie 2010, precum și actualizarea acestora în funcție de rata inflației, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 2500 din 7 decembrie 2012, Tribunalul Galați a declinat în favoarea Tribunalului Bacău competența de soluționare a cauzei, cu motivarea că reclamanții au domiciliul pe raza Tribunalului Bacău, reținându-se în acest sens incidența dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 62/2011, precum și a prevederilor art. 269 alin. (2) C. muncii.
Tribunalul Bacău, secția I civilă, prin Sentința nr. 86/2014 din 17 ianuarie 2014 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bacău a reținut că dispozițiile Legii nr. 62/2010 reglementează o competență teritorială alternativă, obligatorie, pentru soluționarea cauzelor în care salariatul are calitatea de reclamant, însă acțiunea de față a fost formulată de o organizație sindicală, legal constituită, Sindicatul Lucrătorilor Feroviari - ramura Mișcare "Cale Liberă", astfel încât, în raport de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 62/2011, sindicatul reclamant este persoană juridică proprie, distinctă de membrii de sindicat pe care îi reprezintă și în aceste condiții, chiar dacă acțiunea este formulată în scopul acordării unor drepturi salariale membrilor de sindicat, aceștia nu dobândesc calitatea de reclamanți.
În acest sens fiind și Decizia nr. 1/2013 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte, care a stabilit că instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.
Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:
Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe, care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în circumscripția căreia reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
De asemenea, art. 210 din Legea nr. 62/2011 prevede ca cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, sens în care se constată că acest text instituie o competență teritorială alternativă în cazul salariaților, aceștia putând introduce acțiunea, sau la domiciliul lor sau la instanța în a cărei rază teritorială se află locul lor de muncă.
În speța de față, reclamanții nu au domiciliul și nici locul de muncă în județul Galați, excepție făcând doar reclamanții D.N., M.D. și S.C.C., pentru ca acțiunea de față să atragă competența Tribunalului Galați, astfel cum prevăd dispozițiile legale mai sus evocate, domiciliul acestora, precum și locul de muncă se află pe raza județului Bacău.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2014.
Procesat de GGC - AZ