Taxability of electrical distribution networks as buildings under local building tax law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by the General Prosecutor, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which annulled the tax office’s assessment and the mayor’s subsequent administrative order, resulting in the taxpayer’s victory and the reversal of the lower civil court’s judgment that had previously dismissed the claim. The dispute centered on whether electrical distribution networks constituted "buildings" or "annexed constructions" subject to the local building tax under the Romanian tax code, with the taxpayer arguing they were special constructions exempt from taxation, while the tax authority had imposed liability based on their assimilation to buildings. Relying on the principle that the enumeration of taxable assets in the applicable law is exhaustive and the legislative intent to exempt special constructions, the court held that the tax authority erred in assimilating the networks to buildings for taxation purposes, confirming that these assets fall outside the scope of the building tax even before the subsequent explicit exclusion by emergency ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992, art. 330 alin. (2) C. proc. civ; Taxability of electrical distribution networks as buildings under local building tax law: The dispute centered on whether electrical distribution networks constituted "buildings" or "annexed constructions" subject to the local building tax under the Romanian tax code, with the taxpayer arguing they were special constructions exempt from taxation, while the tax authority had imposed liability based on their assimilation to buildings. Relying on the principle that the enumeration of taxable assets in the applicable law is exhaustive and the legislative intent to exempt special constructions, the court held that the tax authority erred in assimilating the networks to buildings for taxation purposes, confirming that these assets fall outside the scope of the building tax even before the subsequent explicit exclusion by emergency ordinance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to establish the procedural basis for the cassation appeal filed by the General Prosecutor.
Cited to provide the procedural authority for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 6 februarie 2001, reclamanta S.C. „Electrica” SA, sucursala Cluj a chemat în judecată Primarul Municipiului Cluj-Napoca solicitând anularea Dispoziției emisă de aceasta cu nr. 405 din 25 ianuarie 2001 prin care i-a fost respinsă contestația împotriva modului de stabilire a impozitului pe clădiri.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că prin Hotărârea nr. 7838 din 30 octombrie 2000 a Direcției de Impozite și Taxe Locale Cluj a fost obligată la 562.949.801 lei, plus 320.709.168 lei, reprezentând impozite, taxe și majorări neachitate pentru rețelele de distribuție a energiei electrice, deși acestea reprezintă construcții speciale ce nu pot fi asimilate noțiunii de clădire și sunt exceptate de la impozitare conform dispozițiilor Legii nr. 27/1994.
Prin sentința civilă nr. 861 din 17 aprilie 2001, Tribunalul Cluj a respins acțiunea reținând că și aceste bunuri sunt supuse impozitării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. „Electrica” SA, recurs admis de Curtea de Apel Cluj prin decizia nr.106 din 23 ianuarie 2002 prin care s-a modificat sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării atât a dispoziției nr. 405/2001 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca cât și a notei de constatare nr. 7838/2000 întocmite de Direcția Impozite și Taxe Locale Cluj. Totodată, a fost obligat pârâtul la restituirea taxei de timbru în sumă de 17.683.180 lei , achitată de reclamantă.
Împotriva acestei decizii, în conformitate cu dispozițiile art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 alin. (2) C. proc. civ., s-a declarat recurs în anulare apreciindu-se că hotărârea criticată a fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii.
S-a susținut în acest sens, ca ulterior soluționării irevocabile a litigiului, prin O.G. nr. 36/2002, legiuitorul a înțeles să includă rețelele electrice de distribuție în categoria construcțiilor speciale care nu sunt impozabile.
Astfel fiind și cum la data controlului, dispozițiile legale în vigoare nu prevedeau o asemenea exceptare, prin soluția pronunțată instanța de recurs a încălcat dispozițiile Legii nr. 27/1994.
Recursul în anulare nu este fondat.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 27/1994, bunurile supuse impozitării sunt enunțate ca fiind: terenuri, clădiri, construcții anexe și asimilate clădirilor.
Or, prin Nota de constatare nr .7838/2000, organul fiscal a impus la plată rețelele de distribuție a energiei electrice – asimilându-le greșit noțiunii de clădire și aplicându-le coeficientul corespunzător pentru acestea – astfel cum este prevăzut de O.G. nr. 15/1999.
Ca atare, Curtea de Apel Cluj a interpretat și aplicat corect dispozițiile Legii nr. 27/1994, reținând pe de o parte că enumerarea bunurilor supuse impozitării este limitativă, excluzând rețelele care prin ele însele nu pot fi asimilate cu o clădire, iar pe de altă parte, reținând intenția legiuitorului de a exonera aceste construcții speciale de la plata impozitului, intenție exprimată explicit prin O.G. nr. 36/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei civile nr. 106 din 23 ianuarie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2004.