Appeal against unstamped-decision annulment ruled inadmissible as irrevocable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against Civil Decision No. 584/2012 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had already annulled the claimant's earlier appeal as unstamped; this decision stands as final and irrevocable. The underlying dispute began with a challenge to execution against the County Pension House, which was annulled for failure to pay court fees, and subsequent appeals were also annulled as unstamped. The Court held that the appeal was inadmissible because the decision of the Court of Appeal was irrevocable under Article 377(2) point 4 of the Civil Procedure Code, and did not fall within the categories of judgments appealable under Article 299(1) of the Civil Procedure Code; extraordinary remedies are strictly interpreted, and an appeal may only be exercised in cases expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 299 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against unstamped-decision annulment ruled inadmissible as irrevocable: Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. ce consacră ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța va cerceta cu prioritate admisibilitatea căii de atac cu care este învestită, caracterul fondat al acesteia făcând de prisos analiza oricăror cereri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 8234 din data de 29 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Deva, a fost admisă excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu de către instanță și a fost anulată contestația la executare formulată de contestatorul C.A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Hunedoara.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul C.A., criticând sentința atacată în ce privește modalitatea în care instanța a înțeles să soluționeze cauza și în ce privește calificarea de "contestație la executare" care a fost dată cererii sale.
Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 433/R/2012 din 27 aprilie 2012, a anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamantul C.A. împotriva Sentinței civile nr. 8234/2011, pronunțată de Judecătoria Deva, județul Hunedoara, reținând că recurentul nu a achitat anticipat taxele judiciare aferente cererii, pentru termenul de judecată din data de 27 aprilie 2012, pentru când acesta a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă căii de atac, în sumă de 4,00 RON, conform dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, și suma de 0,15 RON, taxă de timbru judiciar - conform dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.A., solicitând admiterea acestuia, casarea în totalitate a deciziei atacate și judecarea fondului cauzei.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva Deciziei civile nr. 433/R/2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru la data înregistrării cererii de recurs, așa încât prin citație i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la termenul de judecată stabilit pentru data de 15 noiembrie 2012, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, reclamantul C.A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 2 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.
Înalta Curte, în temeiul art. 299 C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului și a reținut:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. ce consacră ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța va cerceta cu prioritate admisibilitatea căii de atac cu care este învestită, caracterul fondat al acesteia făcând de prisos analiza oricăror cereri.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale ce-l reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că, exercitarea sa nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, care, prin hotărâre irevocabilă, a soluționat un alt recurs declarat de reclamantul C.A.
Se reține astfel că Decizia nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Așa fiind, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de reclamantul C.A. nu poate fi primită și nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil al căii de atac cu care este învestită și ca urmare a admiterii excepției, se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva Deciziei civile nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2014.
Procesat de GGC - AZ