Procedural peremption of commercial appeal and inadmissibility of motion to restore case following disinvestment of court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the applicant association, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that declared the request to restore the case to the docket inadmissible and confirming the earlier finding of peremption of the appellate instance. The dispute concerned a procedural challenge to the suspension and subsequent peremption of a commercial appeal, where the applicant argued that the limitation period for peremption should have started running from the communication date of the suspension order rather than its issuance date, and sought the resumption of the proceedings. The court held that the judicial act constituting the peremption disinvested the lower court of the process, making any subsequent motion to restore the case to the docket impossible, and applied the provisions regarding illegality in appeal under Article 304(9) and Article 306(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 245, to confirm that the prior decision was correctly issued.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 245 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Procedural peremption of commercial appeal and inadmissibility of motion to restore case following disinvestment of court: Înalta Curte, constatând că motivele invocate de recurentă se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ. și în consecința a analiza corecta aplicare a dispozițiilor art. 245 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 483 din 18 octombrie 2010, a constatat perimat apelul declarat de apelanta Asociația A.P. împotriva Sentinței comerciale nr. 8897 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială.
Decizia nu a fost recurată, dosarul fiind restituit instanței de fond.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, petenta Asociația A.P. Bârlad a solicitat în contradictoriu cu A.V.A.S. repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 28937/3/2005, care a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, soluționând pricina prin prisma excepției de inadmisibilitate a cererii, prin Decizia comercială nr. 139 din 28 martie 2011, a respins ca inadmisibilă cererea de repunere pe rol
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociația A.P. Bârlad, prin care a solicitat admiterea acestuia, invocând aplicarea greșită a calculului termenului de perimare, având în vedere că pricina a fost suspendată la data de 11 ianuarie 2010, iar termenul de perimare începe să curgă de la data comunicării acestei încheieri, respectiv 3 februarie 2010.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Înalta Curte, constatând că motivele invocate de recurentă se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ. și în consecința a analiza corecta aplicare a dispozițiilor art. 245 C. proc. civ.
Prin încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a suspendat judecata apelului declarat de Asociația A.P. conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin Decizia comercială nr. 483 din 18 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a constatat perimat apelul declarat de apelantă.
Hotărârea judecătorească produce efectul de a dezînvesti instanța de proces, iar pronunțarea hotărârii marchează momentul final al rolului îndeplinit de instanță de-a lungul desfășurării procesului civil, judecătorii nemaiputând reveni asupra soluției date.
În aceste condiții, Înalta Curte constată că formularea cererii de repunere pe rol, ulterior dezînvestirii instanței de judecată procesului, nu mai este posibilă, în acest fel fiind corect respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol
În raport de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Asociația A.P. împotriva Deciziei comerciale nr. 139 din 28 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.
Procesat de GGC - AS