Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1352/2013 AI generated

Unstamped appeal annulled; lower court dismissal of revision request stands

Case Number Decizia nr. 1352/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled, leaving in force the lower court's dismissal of the applicant's request for reconsideration; the case involved a civil dispute where the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty and associated costs within the legally prescribed deadline despite formal notice. The decisive legal basis was the application of the judicial stamp duty law, specifically the provisions mandating the annulment of any request not accompanied by proof of payment, which takes precedence over the merits of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unstamped appeal annulled; lower court dismissal of revision request stands: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment standing to appeal judicial law application for revision formal legal force

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ.
Art. 1 din Legea nr. 146/1997
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Cited Case Law

AI generated
Decizia civilă nr. 273/2012
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire R.V., iar Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 273/2012 a respins ca tardivă cererea de revizuire formulata de revizuentă.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2080 din 23 august 2011 Judecătoria Mediaș, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta R.V. în contradictoriu cu pârâta S.N.T.G.N. T. SA Mediaș și a obligat pârâta la plata sumei de 1.213 RON către reclamanta, reprezentând diferența de plată actualizată a sumei de 465 RON pentru perioada septembrie 2008 - mai 2011.

Tribunalul Sibiu, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 1253 din 22 decembrie 2011, a admis recursul declarat de reclamanta R.V., și a obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 546 RON/lună cu titlu de despăgubiri actualizate, începând cu data de 12 noiembrie 2011 și până la alte dispoziții legale; a fost respinsă în rest acțiunea; a respins recursul declarat de recurenta S.N.T.G.N. T. SA Mediaș împotriva aceleiași hotărâri.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire R.V., iar Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 273/2012 a respins ca tardivă cererea de revizuire formulata de revizuentă.

Împotriva acestei decizii, revizuenta R.V. a formulat recurs, fără a indica motivele de recurs în susținerea acestuia.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 (1 - 3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de R.V. nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecata din data de 28 martie 2013 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON.

În raport de împrejurarea că R.V., în calitate de recurentă, nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă centru termenul de judecată din data de 28 martie 2013, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea cererii de recurs ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta R.V. împotriva Deciziei civile nr. 273/2012 din 10 mai 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - AS