Challenge to pension authority decision on refugee status; time-barred administrative appeal due to expiration of 30-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s decision to reject the administrative action as time-barred. The dispute concerned a challenge to a pension authority’s decision that denied the appellant refugee status for the period between February and August 1944, a decision communicated to the appellant in January 2003 but litigated in April 2003. The court held that the appeal was filed outside the statutory 30-day limitation period prescribed by Law No. 29/1990, which was expressly cited in the administrative decision; the court ruled that ignorance of this published law and the specific deadline constitutes a loss of rights (decadence), validating the first-instance finding of tardiness under Article 312(145) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 312145 C. proc. civ; Challenge to pension authority decision on refugee status; time-barred administrative appeal due to expiration of 30-day deadline: The dispute concerned a challenge to a pension authority’s decision that denied the appellant refugee status for the period between February and August 1944, a decision communicated to the appellant in January 2003 but litigated in April 2003. The court held that the appeal was filed outside the statutory 30-day limitation period prescribed by Law No. 29/1990, which was expressly cited in the administrative decision; the court ruled that ignorance of this published law and the specific deadline constitutes a loss of rights (decadence), validating the first-instance finding of tardiness under Article 312(145) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 19 iunie 2003, la Curtea de Apel Cluj, S.V. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 615 din 21 mai 2003, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
În motivarea recursului, recurentul a precizat că nu a cunoscut cărui for să se adreseze cu contestație, împotriva hotărârii nr. 6507 din 20 decembrie 2002, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj și că nu cunoaște Legea nr. 29/1990, astfel încât în mod greșit Curtea de Apel Cluj a reținut tardivitatea formulării contestației.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială și de contencios administrativ, a reținut că la 21 mai 2003, Curtea de Apel Cluj a pronunțat sentința nr. 615, prin care a respins ca tardiv formulată, acțiunea în contencios administrativ, înaintată de reclamantul S.V., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Cluj, pentru modificarea hotărârii nr. 6507/2002, emisă de pârâtă.
S-a reținut că S.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, la 8 aprilie 2003, întrucât prin hotărârea nr. 6507 din 20 decembrie 2002, emisă de pârâtă, nu i s-a recunoscut calitatea de refugiat, din februarie 1944, ci din 15 august 1944, până în 15 ianuarie 1945.
Instanța de fond a constatat că hotărârea nr. 6507 din 20 decembrie 2002 a fost comunicată reclamantului-recurent în cauză, la 10 ianuarie 2003, iar acțiunea a fost formulată la 8 aprilie 2003, peste termenul prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, de 30 de zile.
Cum acest termen este termen de decădere, cererea a fost respinsă ca tardiv formulată.
Verificându-se actele cauzei, în raport cu motivele de recurs formulate, se constată că recursul declarat este neîntemeiat și va fi respins.
Așa cum rezultă din hotărârea nr. 6507 din 20 decembrie 2002, s-a prevăzut expres în cuprinsul acesteia că hotărârile pot fi atacate cu contestație în termen de 30 de zile de la comunicare, conform Legii nr. 29/1990.
Cum recunoașterea legii nu poate fi invocată, cât timp aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial și cum în hotărâre se prevede expres că, contestația se poate formula în 30 de zile de la comunicare, în mod corect instanța de fond a constatat tardivitatea acțiunii formulate în contencios administrativ.
Recursul declarat fiind neîntemeiat, va fi respins conform art. 312145 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.V., împotriva sentinței civile nr. 615 din 21 mai 2003, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2003.