Revision petition against tax liability judgment deemed lapsed due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice deemed the request for revision lapsed (perimată) by operation of law, thereby leaving the prior Decision no. 2652/2010 in force, which had previously upheld the tax authority’s claim for solidary liability against the debtor company for 14,056,536 RON. The dispute concerned a revision petition filed by the debtor against the final judgment that confirmed the fiscal organ's application of Art. 27(1)(a) of the Fiscal Procedure Code to impose solidary liability; however, the case was suspended in January 2011 due to the non-appearance of parties, and no procedural acts were performed to interrupt the lapse period within the subsequent year. Applying Arts. 248(1), 249, and 252 of the Civil Procedure Code, the court found that the petition remained in a state of inactivity attributable to the parties without any legal interruption, resulting in the automatic expiration of the revision request.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ; Revision petition against tax liability judgment deemed lapsed due to one-year procedural inactivity: La termenul din 21 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2652 din 20 mai 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș împotriva Sentinței civile nr. 351 din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC "L.D.T.I." SRL Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 27 alin. (1) lit. a) din C. proc. fisc., organele fiscale reținând în mod legal și temeinic răspunderea solidară a societății comerciale intimate pentru suma de 14.056.536 RON.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta SC "L.D.T.I." SRL Timișoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 21 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", iar potrivit art. 249 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și, având în vedere că nu s-au îndeplinit niciun fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 din C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de SC "L.D.T.I." SRL Timișoara împotriva Deciziei nr. 2652 din 20 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2012.
Procesat de GGC - AS