Peremption of cancellation appeal due to over one year of inactivity under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision to declare the appeal against cassation perished, thereby rendering the initial dismissal of the cancellation challenge final and enforceable. The dispute concerned a procedural matter in an administrative and fiscal case, where the appellant had filed a cancellation challenge against a civil appellate decision, which was subsequently suspended for lack of appearance and left in a state of inactivity for over one year. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any legal action, including appeals, is automatically perished if it remains unprocessed for more than one year due to the fault of the parties, applied alongside Article 252, which requires the court to constatate such perishment upon petition, leading to the rejection of the appellant’s constitutional and jurisdictional arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of cancellation appeal due to over one year of inactivity under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure: La data de 7 aprilie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării iar, prin Decizia nr. 319 din 18 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea și a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul B.I.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 539/CA din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de B.I. împotriva Deciziei civile nr. 102/CA din 8 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Pentru a se pronunța această hotărâre, s-a reținut că art. 318 C. proc. civ. nu permite instanței să dispună reformarea unei hotărâri pe baza unor argumente de fapt și de drept indicate de parte, care, oricât de larg ar fi dezvoltate, nu sunt confirmate de actele și lucrările dosarului.
Împotriva Deciziei nr. 539 din 19 noiembrie 2009, B.I. a formulat contestație în anulare la data de 8 decembrie 2009.
În ședința publică din 1 martie 2010 Curtea de Apel Constanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
La data de 7 aprilie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării iar, prin Decizia nr. 319 din 18 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea și a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatorul B.I.
Împotriva acestei ultime decizii, contestatorul a formulat recurs, susținând că decizia încalcă prevederile Constituției României art. 11, 16, 20, 21, 22, 28, 38, 47, 48 și altele.
Pentru acest motiv a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, pe considerentul că membrii completului de judecată de la Curtea de Apel Constanța nu mai sunt competenți să se pronunțe, întrucât fiecare în parte s-a pronunțat în legătură cu cauzele sale de mai multe ori.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Soluția instanței de fond prin care s-a constatat perimată contestația în anulare este temeinică și legală, întrucât așa cum rezultă din încheierea din 1 martie 2010 pricina a fost suspendată pentru lipsa părților, iar de la această dată părțile au lăsat pricina în nelucrare mai mult de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an.
Cum în cauză părțile nu au îndeplinit în perioada de un an niciun act de procedură care să întrerupă perimarea, în mod corect instanța de fond, făcând aplicarea dispozițiilor art. 252 C. proc. civ., a constatat perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 319/CA din 18 aprilie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2012.
Procesat de GGC - AS