Military Officer's Transfer to Reserve Falls Under Central Authority Jurisdiction; Appeal Court Competence Affirmed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Eighth Administrative and Fiscal Litigation Section, making that ruling final and irrevocable; the Tribunal Giurgiu had declined jurisdiction to the Court of Appeal, which in turn declined it back, and the Court of Appeal's decision is now overridden as to jurisdiction. The dispute involved a military officer seeking annulment of three administrative orders—two issued by central authorities (a ministry and a general inspectorate) and one by a local inspectorate—concerning his transfer to reserve status. The Court held that because the claimant was military personnel governed by Law No. 80/1995, not a public servant under Law No. 188/1999, the general administrative litigation regime of Law No. 554/2004 applied; under Article 10(1) thereof, jurisdiction is determined by the rank of the issuing authority, and since central authorities issued the foundational acts, the case fell within the appellate court's material competence, regardless of the local act, to ensure a unified resolution of the legal relationship.
Legislator headnote
AI generatedart. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 22 C. proc. civ, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1 C. proc. civ; Military Officer's Transfer to Reserve Falls Under Central Authority Jurisdiction; Appeal Court Competence Affirmed: În cauză, nefiind vorba de un raport de serviciu al unui funcționar public, în sensul prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, așa cum greșit a reținut Curtea de Apel București, devin aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materie, respectiv art. 10 alin. (1) din această lege, care stabilește competența instanțelor de contencios, în funcție de criteriul rangului autorității publice emitente a actului atacat, respectiv de criteriul valoric.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 323 din 18 aprilie 2013, Tribunalul Giurgiu a declinat în favoarea Curții de Apel București - SCAF, competența de soluționare a acțiunii prin care reclamantul M.I.M.I., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul pentru Situații de Urgență "V." al Județului Giurgiu, solicită să se constate nulitatea Ordinului nr. I/658/2011 emis de ministrul administrației și internelor, a Ordinului nr. 080211/2011 emis de șeful I.G.S.U. și a Ordinului de trecere în rezervă nr. 18905/I/2011, emis de șeful I.S.U. "V.".
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că reclamantul nu are calitatea de funcționar public și, deci, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Prin Sentința nr. 2822 din 27 septembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, reținând, în esență, că în raport cu obiectul cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, care prevăd că soluționarea litigiilor de acest fel este de competența tribunalului.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Verificând cauza, Înalta Curte constată că, în speță, în raport cu obiectul acțiunii formulate de reclamant și având în vedere calitatea acestuia, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, reclamantul, având calitatea de cadru militar, a solicitat anularea unor acte administrative, ai căror emitenți sunt două autorități centrale și una locală.
Este necontestat că reclamantul are calitatea de cadru militar, situația sa juridică/raportul juridic dedus judecății fiind supus regimului Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ale cărei dispoziții, alături de cele ale Legii nr. 554/2004, au și fost invocate ca temei legal al acțiunii.
În cauză, nefiind vorba de un raport de serviciu al unui funcționar public, în sensul prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, așa cum greșit a reținut Curtea de Apel București, devin aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materie, respectiv art. 10 alin. (1) din această lege, care stabilește competența instanțelor de contencios, în funcție de criteriul rangului autorității publice emitente a actului atacat, respectiv de criteriul valoric.
Conform acestor dispoziții legale, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Cum, în speță, două dintre actele contestate au fost emise de către autorități publice de nivel central iar aceste acte au constituit temeiul legal al emiterii celui de-al treilea act contestat, emis de către o autoritate locală, conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține curții de apel ca instanță de contencios administrativ.
Față de cele arătate, urmează a se stabili în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare asupra întregii cauze, în scopul unei bune administrări a justiției și adoptării unei soluții unitare cu privire la raportul juridic dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M.I.M.I., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul pentru Situații de Urgență "V." al județului Giurgiu, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.
Procesat de GGC - NN