Asylum complaint over jurisdiction sent to Sector 4 court; challenged immigration decision stands pending review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the material jurisdiction exception and referred the complaint to the Sector 4 Bucharest Court of First Instance, making the challenged decision of the General Inspectorate for Immigration (Regional Center for Accommodation and Asylum Procedures) remain in force pending that court's review. The petitioner had directly challenged an asylum decision rejecting access to a new asylum procedure, but the High Court held it lacked first-instance jurisdiction under Article 4(1) of the Civil Procedure Code and Article 93(2) and (4) of Law no. 122/2006, which assign such asylum complaints and related stay-permission requests to the court of the territorial district where the issuing immigration structure is located.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, Art. 93 alin. (2) din Legea nr. 122/2006, Art. 93 alin. (4) din Legea nr. 122/2006, Art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Asylum complaint over jurisdiction sent to Sector 4 court; challenged immigration decision stands pending review: The petitioner had directly challenged an asylum decision rejecting access to a new asylum procedure, but the High Court held it lacked first-instance jurisdiction under Article 4(1) of the Civil Procedure Code and Article 93(2) and (4) of Law no. 122/2006, which assign such asylum complaints and related stay-permission requests to the court of the territorial district where the issuing immigration structure is located.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision, establishes that the complaint is within the jurisdiction of the local court.
Additional ground confirming the same court also has jurisdiction for related applications.
Procedural rule applied to examine and resolve the material incompetence exception.
Procedural rule applied to send the case to the competent court.
Full text
Asupra plângerii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată în fața Înaltei Curți, petentul M.A., a atacat Hotărârea nr. 2668424/K/MV din 21 octombrie 2013 a Inspectoratului General pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil.
Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. (3), va trimite plângerea spre competentă soluționare Judecătoriei Sector 4 București.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 93, alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare: „soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află structura specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care a emis hotărârea(..)".
În conformitate cu art. 93, alin. (4) din același act normativ, aceeași instanță este competentă și pentru judecarea cererii de acordare a permisiunii de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii împotriva hotărârii prin care unui solicitant i s-a respins accesul la o nouă procedură de azil în România (cum este cazul Hotărârii nr. 2668424/K/MV din 21 octombrie 2013).
Prin urmare, în cauză, competența materială de soluționare a contestației (plângerii), respectiv a cererii de acordare a permisiunii de a rămâne pe teritoriul României revine Judecătoriei Sector 4 București, deoarece structura specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care a emis hotărârea, în cazul de față Centrul Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil București, își are sediul în municipiul București, Sector 4.
Pe de altă parte, competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată.
Având în vedere normele cuprinse în Cartea I - Competența instanțelor judecătorești, Titlul I - Competența după materie, C. proc. civ., mai exact art. 4 și din care rezultă clar că Înalta Curte de Casație și Justiție nu judecă în primă instanță decât materiile date prin lege în competența sa, date fiind și prevederile Legii contenciosului administrativ (art. 10 alin. (2)), excepția de necompetență materială a Înaltei Curți, va fi admisă.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sector 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite plângerea formulată de petentul M.A., împotriva Hotărârii nr. 2668424/K/MV din 21 octombrie 2013 a Inspectoratului General pentru Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil, spre competentă soluționare la Judecătoria Sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM