Peremption of a revision petition due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal declared the petition for revision lapsed, leaving the original decision of the High Court of Cassation and Justice intact. The dispute involved a procedural challenge where a petitioner submitted a petition for revision against a final appellate decision that had previously dismissed their appeal; however, the case remained in non-litigation for one year due to the parties' unjustified absence from a scheduled hearing. Applying the Civil Procedure Code, specifically Articles 248(1) and 252(1), the court found that the one-year period elapsed without any procedural acts interrupting or suspending the limitation, thereby mandating the automatic lapse (perimare) of the revision petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a revision petition due to one-year procedural inactivity: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5553 din 22 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de M.C. împotriva Deciziei nr. 3808 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire M.C., invocând dispozițiile art. 503 C. proc. civ.
Prin încheierea din 9 martie 2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată cererea de revizuire formulată de M.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de M.C. împotriva Deciziei nr. 5553 din 22 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2013.
Procesat de GGC - NN