Withdrawal of criminal complaint against non-initiation of investigation for judicial misconduct under Romanian Criminal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the recusal appeal filed by the complainant, leaving the lower court’s dismissal of her complaint against the prosecutor’s decision to refuse opening a criminal investigation in full force; the complainant, an enforcement officer and a prosecutor at a local court level, had challenged the refusal to initiate criminal proceedings, but the appellate court had previously rejected her complaint as unfounded, and the final decision imposes a 100 RON judicial fee on the appellant. The case involved a challenge to a non-appointment order in criminal proceedings, where the complainant sought to overturn the prosecutors' resolution to not pursue criminal liability against the named officials. The court’s decision was grounded in the procedural provisions of the Code of Criminal Procedure governing the withdrawal of appeals and appeals in criminal matters, specifically Articles 369(1), 385(4)(2), and 192(2), which permit parties to withdraw their appeals before the closing of debates and mandate the reimbursement of judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal complaint against non-initiation of investigation for judicial misconduct under Romanian Criminal Procedure Code: Potrivit art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. „părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 69, care se aplică în mod corespunzător”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 436 /P/2011 din 11 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatele G.M. - executor judecătoresc și G.L. - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gurahonț.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta, care a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin rezoluția nr. 1433/II/2 din 22 decembrie 2011, ca fiind întemeiată.
Prin sentința penală nr. 38/ PI din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluțiilor susmenționate, hotărâre ce a fost atacată cu recurs în termenul legal.
Potrivit art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. „părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 69, care se aplică în mod corespunzător”.
În conformitate cu art. 369 alin. (1) C. proc. pen. „până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere”.
Având în vedere că prevederile textului de lege citat, se aplică și în cazul recursului, fiind îndeplinite în cauză, în sensul că, petenta și-a manifestat expres voința de a retrage recursul declarat, printr-o cerere anexată la cauză, urmează a se lua act și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petenta va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de petenta Ilca Brândușa prin mandatar C.R. împotriva sentinței penale nr. 38/ PI din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2012.