Fraudulent factoring scheme via fictive export documents: concurrence of forgery and fraud and denial of suspended prison sentence for high-value bank fraud

Prin sentința penală nr. 99 din data de 31 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția penală, în Dosarul cu nr. 5210/95/2011, s-au admis cererile formulate de inculpații B.A.C. și D.V. privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., iar în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., și art. 74 lit. a) și c) - art. 76 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B.A.C. la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., și art. 74 lit. a) și c) - 76 lit. e) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpata la 15.000 lei amendă penală, iar conform art. 33, lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., și art. 74 lit. a) și c) - art. 76 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului D.V. la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., iar în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., și art. 74 lit. a) și c) - 76 lit. e) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 15.000 lei amendă penală; conform dispozițiilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86 ind. 1 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților B.A.C. și D.V., pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862 C. pen. și s-a stabilit ca inculpații să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863, pct. 1, lit. a)-d) C. pen., respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a încredințat supravegherea celor 2 inculpați, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj și s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 864 C. pen., iar conform art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis acestora exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie; în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpaților, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

În baza art. 170 C. proc. pen. combinat cu art. 348 C. proc. pen., s-au desființat următoarele acte (înscrisuri) falsificate de către cei 2 inculpați:

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și M.J.J.E.L.S.O.;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și A.V.;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și M.N. Belgia;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și S.G. Germania;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și W.L.H.G.I.G. Germania;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și A.L.H.G. Germania;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și H.R.G.C. Germania;

- contractul comercial din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania;

- factura din 15 septembrie 2008 în sumă de 68.898 euro emisă de către W.L.;

- factura din 13 octombrie 2008 în sumă de 55.314 euro emisă de către W.L.;

- factura din 29 august 2008 în valoare de 57.963 euro emisă de către SC M. SA;

- factura din 06 octombrie 2008 în valoare de 64.666 euro emisă de către SC M. SA;

- factura din 10 octombrie 2008 în valoare de 45.000 euro emisă de către SC M. SA;

- factura din 28 noiembrie 2008 în valoare de 58.947 euro emisă de către SC M. SA;

- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 69.898 euro emisă de către SC A.P. SRL;

- factura din 14 octombrie 2008 în valoare de 69.164 euro emisă de către SC A.P. SRL;

- factura din 17 octombrie 2008 în valoare de 42.700 euro emisă de către SC A.P. SRL;

- factura din 08 septembrie 2008 în valoare de 65.012,85 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 08 septembrie 2008 în valoare de 64.282,05 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 11 septembrie 2008 în valoare de 61.520 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 18 septembrie 2008 în valoare de 61.380 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 29 septembrie 2008 în valoare de 60.539 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 02 octombrie 2008 în valoare de 29.206,8 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 15 octombrie 2008 în valoare de 51.087,5 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 21 octombrie 2008 în valoare de 54.025,25 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 02 decembrie 2008 în valoare de 52.500 euro emisă de către M.N.V.;

- factura din 19 septembrie 2008 în valoare de 32.946 euro emisă de către S.;

- factura din 16 octombrie 2008 în valoare de 30.362,85 euro emisă de către S.;

- factura din 31 octombrie 2008 în valoare de 35.700 euro emisă de către S.;

- factura din 20 octombrie 2008 în valoare de 65.881,2 euro emisă de către A.W.;

- factura din 27 octombrie 2008 în valoare de 31.449,6 euro emisă de către A.W.;

- factura din 03 decembrie 2008 în valoare de 49.600 euro emisă de către H.R.;

- factura din 27 noiembrie 2008 în valoare de 58.590 euro emisă de către F.R.;

- factura din 28 octombrie 2008 în valoare de 26.400 euro emisă de către F.R.;

- factura din 16 septembrie 2008 în valoare de 54.112,5 euro emisă de către F.R.;

- factura din 03 octombrie 2008 în valoare de 59.815,8 euro emisă de către F.R.;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 13 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 29 august 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 06 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 10 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 28 noiembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 10 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 14 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 17 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 11 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 18 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 29 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 02 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 15 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 21 noiembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 02 decembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 19 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 16 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 31 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 20 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 27 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 03 decembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 15 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 27 noiembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 28 octombrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 16 septembrie 2008;

- scrisoare de transport internațional aferentă facturii externe din 03 octombrie 2008;

- certificatele sanitar veterinare din 03 decembrie 200, 27 octombrie 2008, 20 octombrie 2008, 31 octombrie 2008, 16 octombrie 2008, 19 septembrie 2008, 02 decembrie 2008, 21 noiembrie 2008, 15 octombrie 2008, 02 octombrie 2008, 29 septembrie 2008, 18 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 08 septembrie 2008, 08 septembrie 2009, 17 octombrie 2008, 14 octombrie 2008, 10 octombrie 2008, 22 noiembrie 2008, 10 octombrie 2008, 06 octombrie 2008, 29 august 2008, 13 octombrie 2008, 15 septembrie 2008, 16 septembrie 2008, 03 octombrie 2008, 28 octombrie 2008 și 27 noiembrie 2008;

- listele de coletaj și confirmările calitative și cantitative de către partenerul extern a mărfii aferente celor 28 de facturi susmenționate.

S-a admis acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Banca de E.I. a SC R.E. SA București și au fost obligați, în solidar inculpații și partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Bălești - prin lichidatorul judiciar C.C.I.P.U.R.L., să plătească, cu titlu de despăgubiri civile, către Banca de E.I. a României SC E. SA București, echivalentul în lei la cursul valutar din data plății sumei de 1.276.297,50 euro.

În baza art. 191 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la câte 10.100 lei cheltuieli judiciare statului, din care, câte 10.000 lei reprezintă cheltuieli de urmărire penală.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg. Jiu nr. 241/P/2010 din 30 martie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată (în stare de libertate) a inculpaților B.A.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. și D.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen.

S-a reținut că, la data de 18 martie 2009, Banca de E.I. a României SC E. SA București a formulat plângere penală împotriva inculpaților B.A.C. și D.V., administratori ai SC A.P. SRL Bălești, solicitând efectuarea de cercetări față de aceștia sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. și uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., constituindu-se parte civilă cu suma de 782.239 euro principal și 4.737 euro dobânzi, precizând că vor completa pretențiile civile cu sumele care nu vor fi rambursate la scadență inclusiv dobânzile aferente.

Plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 1624/P/2009, iar la data de 27 octombrie 2009, s-a dispus declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pe considerentul că sunt incidente dispozițiile art. 215 alin. (5) C. pen., faptele având consecințe deosebit de grave, cauza fiind astfel înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. 733/P/2009 și, în baza rezoluției din 08 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost preluată de această unitate și înregistrată sub nr. 196/P/2010.

Prin ordonanța din 23 noiembrie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus declinarea competenței în favoarea Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, pentru a se efectua cercetări penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. și uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., față de inculpații B.A.C. și D.V., reținându-se că s-a cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1 milion de euro, în cazul infracțiunii de înșelăciune prevăzut de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen.

Declinarea competenței s-a dispus ca urmare a faptului că, prin adresa nr. 12908 din 29 septembrie 2010, Banca de E.I. a României SC E. SA a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova că prejudiciul produs băncii de SC A.P. SRL este de 1.242.565,28 euro.

Urmărirea penală a fost începută prin rezoluția din 22 februarie 2010 - ora 10:00 a Inspectoratului de Poliție Județean Gorj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, față de B.A.C., pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. și art. 290 C. pen. și față de D.V., pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. și art. 291 C. pen., rezoluție confirmată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj la data de 22 februarie 2010 - ora 12:00.

După declinarea cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, prin ordonanța din 24 februarie 2001 ora 10,00 s-a dispus: - schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., art. 290 C. pen. și art. 291 C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.; - extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de B.A.C. și D.V. și cu privire la alte acte materiale reprezentând contravaloarea facturilor emise către F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania care fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În fapt, s-a reținut că SC A.P. SRL are domiciliul fiscal în comuna Bălești, Calea Severinului, jud. Gorj, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului. Societatea a desfășurat activitate de comercializare miere cu ridicata, cod CAEN X are forma de proprietate privată, fiind persoană juridică română având forma juridică de societate cu răspundere limitată. Asociații și administratorii societății în perioada desfășurării activității infracționale au fost inculpații B.A.C. și D.V.

Prin sentința nr. 550 din 21 aprilie 2009 a Tribunalului Gorj, secția comercială, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva SC A.P. SRL Bălești fiind numit ca administrator judiciar C.C.I.P.U.R.L. Tg-Jiu, iar la data de 04 ianuarie 2008, între Banca de E.I. a României SC E. SA și SC A.P. SRL Bălești s-a încheiat Acordul Global de Factoring nr. l – S.C.R., prin care banca se angaja că va finanța creanțele pe care SC A.P. SRL le are de încasat până la data de 05 mai 2009 de la 8 debitorii externi SC M. SA Spania, SC A.V. SRL Italia, M.N. Germania, S.I.U.E.G. Germania, W.L.H.I.G. Germania, A.L.W.H.G. Germania, H.R.G.C. Germania și F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania, în baza actelor adiționale la acord încheiate pentru fiecare factură emisă de societate în derularea contractelor de export încheiate cu partenerii săi externi.

Din conținutul acordului, a rezultat că acesta a fost semnat din partea SC A.P. SRL de inculpații B.A.C. și D.V. în calitate de administratori ai societății și, conform contractelor de export încheiate de SC A.P. SRL cu cei 8 parteneri externi, contracte prezentate băncii, perioada de încasare a facturilor era de 136 zile.

În vederea garantării creditului, prin acordul global de factoring, conform pct. 3 „Garanții”, au fost cesionate în favoarea băncii încasările aferente facturilor emise în cadrul contractelor de export cu debitorii externi, precum și despăgubirea aferentă contractului de asigurare nr. 0112164003 din 21 decembrie 2007 încheiat în nume și cont de stat de SC E. SA, prin care s-au asigurat riscurile comerciale în perioada de post livrare pentru debitorii externi din acordul global de factoring.

Astfel, conform acordului global de factoring, mecanismul era următorul; SC A.P. SRL prezenta băncii o factură emisă în baza contractelor de export încheiate cu cei 8 debitori externi menționați în acord și, în baza facturii prezentate, se încheia un act adițional la acord în baza căruia, SC E. SA plătea SC A.P. SRL 85% din valoarea facturilor, restul de 15% urmând a fi plătit după încasarea contravalorii facturilor respective, adică după 136 zile iar contravaloarea facturii cu care banca a creditat societatea era cesionată în favoarea SC E. SA.

Deși potrivit clauzelor acordului global de factoring, rambursarea contravalorii facturilor scadente putea fi făcută de SC A.P. SRL și din alte surse decât încasarea facturilor finanțate de bancă, începând cu data de 12 ianuarie 2009, SC A.P. SRL nu a mai rambursat ratele aferente facturilor scadente.

Întrucât din analizele băncii asupra datelor referitoare la tragerile/încasările efectuate în cadrul acordului a reieșit că încasările aferente exporturilor către partenerii externi nu au fost încasate prin conturile SC E. SA, începând cu data de 12 februarie 2009, SC E. SA a transmis adrese către clienții debitori ai SC A.P. SRL, aceștia comunicând fie că în anul 2008 nu au avut relații comerciale cu SC A.P. SRL (A.V., A.L.W.) fie că documentul prezentat băncii de către SC A.P. SRL ca răspuns de la importator pentru amânare plată factura din 29 august 2008 reprezintă „un fals grosolan” (M.), fie că termenul real de plată a facturilor este de 3 săptămâni, iar nu de 136 zile cât este prevăzut în contractele prezentate de A. la SC E. SA (H.R.), fie că „nu există în sold sume datorate de partenerul extern A.” (M., M.A., A.W., S., H.R.).

Pentru derularea acordului global de factoring, SC A.P. SRL a prezentat următoarele contracte de export presupus a fi încheiate cu cei 8 parteneri externi, astfel:

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și SC M. SA Spania în valoare de 1.800.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 70-72);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și A.V. Italia în valoare de 1.100.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 73-75);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și M.N.V. Belgia în valoare de 2.000.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 76-78);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și S.G. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 79-81);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și W.L.H.G.I.G. Germania în valoare de 1.800.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 82-84);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și A.L.W.H.G. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 85-87);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și H.R.G.C. Germania în valoare de 500.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul”; (vol. 3, file 85-87);

- contractul de export din 03 decembrie 2007 încheiat între SC A.P. SRL Bălești și F.R.D.M.H.P.N.G.C.K. Germania în valoare de 900.000 euro semnat de inculpata B.A.C. care a făcut și mențiunea „conform cu originalul” (vol. 3, file 91-93).

Din analiza contractelor semnate, s-a observat că toate au un conținut identic, sunt încheiate la aceeași dată (03 decembrie 2007), au ca și valoare a contractului sume fixe (900.000 euro, 1.800.000 euro, 2.000.000 euro, etc.), sunt semnate din partea SC A.P. SRL Bălești de inculpata B.A.C. și au fost prezentate băncii în original de inculpați.

Pentru a intra în posesia sumelor de bani finanțate de bancă, inculpații B.A.C. și D.V. au întocmit și semnat mai multe documente (facturi, C.M.R. - uri, certificate sanitar-veterinare, liste de coletaj, etc.) după cum urmează:

- factura din 15 septembrie 2008 în sumă de 68.898 euro cu scadența la 29 ianuarie 2009 partener W.L., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adiționat din 09 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 09 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 13 octombrie 2008 în sumă de 55.314 euro cu scadența la 26 februarie 2009 partener W.L., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 03 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 03 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 29 august 2008 în sumă de 57.963 euro cu scadența la 12 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate „confirmarea calitativă și cantitativă” de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 09 septembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 09 septembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 06 octombrie 2008 în sumă de 64.666 euro cu scadența la 19 februarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 24 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional din 24 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 45.000 euro cu scadența la 23 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmare calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 29 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 29 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 28 noiembrie 2008 în sumă de 58.947 euro cu scadența la 13 aprilie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmare calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 29 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 29 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 10 octombrie 2008 în sumă de 69.898 euro cu scadența la 23 februarie 2009, partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 29 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 29 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 14 octombrie 2008 în sumă de 69.164 euro cu scadența la 27 februarie 2009 partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 31 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 31 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 17 octombrie 2008 în sumă de 42.700 euro cu scadența la 02 martie 2009 partener SC A.P. SRL, lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 04 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008;

- factura din 08 septembrie 2008 în sumă de 65.013 euro cu scadența la 22 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 01 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 01 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 08 septembrie 2008 în sumă de 64.282 euro cu scadența la 22 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 01 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 01 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 11 septembrie 2008 în sumă de 61.520 euro cu scadența la 23 ianuarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 02 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 02 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 18 septembrie 2008 în sumă de 61.380 euro cu scadența la 30 ianuarie 2009 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 02 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 02 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 29 septembrie 2008 în sumă de 60.540 euro cu scadență la 12 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 08 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 08 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 02 octombrie 2008 în sumă de 29.207 euro cu scadența la 13 februarie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 24 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 24 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 15 octombrie 2008 în sumă de 51.088 euro cu scadența la 27 februarie 2008 partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 03 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 03 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 21 noiembrie 2008 în sumă de 54.025 euro cu scadența la 06 aprilie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 05 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 05 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 02 decembrie 2008 în sumă de 52.500 euro cu scadența la 17 aprilie 2009, partener M., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 23 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 23 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 19 septembrie 2008 în sumă de 32.946 euro cu scadența la 02 februarie 2009, partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 10 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 10 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 16 octombrie 2008 în sumă de 30.362 euro cu scadență la 27 februarie 2009 partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional nr. 91/10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 31 octombrie 2008 în sumă de 35.700 euro cu scadența la 16 martie 2009 partener S., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 14 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional din 14 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 20 octombrie 2008 în sumă de 65.881 euro cu scadența la 05 martie 2009, partener A.W., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, act adițional din 10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 27 octombrie 2008 în sumă de 31.449 euro cu scadența la 12 martie 2009, partener A.W., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 10 noiembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional din 10 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 03 decembrie 2008 în sumă de 49.600 euro cu scadența la 17 aprilie 2009, partener H.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 22 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional din 22 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 27 noiembrie 2008 în sumă de 58.590 euro cu scadența la 10 aprilie 2009, partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 18 decembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță nr. 8 din 04 ianuarie 2008; actul adițional din 18 decembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 28 octombrie 2008 în sumă de 26.400 euro cu scadența la 13 martie 2009 partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității de cont în cadrul acordului global de factoring, act adițional din 17 noiembrie 2008 la cesiunea de creanță din 04 ianuarie 2009, actul adițional din 17 noiembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 16 septembrie 2008 în valoare de 54.112,5 euro cu scadența la 30 ianuarie 2009, partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității de cont în cadrul acordului global de factoring, actul adițional din 26 septembrie 2008 la contractul de cesiune de creanță din 04 ianuarie 2008, actul adițional din 26 septembrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008;

- factura din 03 octombrie 2008 în valoare de 59.815,8 euro cu scadența la 16 februarie 2009 partener F.R., lista de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificat de calitate, confirmarea calitativă și cantitativă de către partenerul extern a mărfii din factură, cerere de utilizare a facilității de cont în cadrul acordului global de factoring, actul adițional din 23 octombrie 2008 la contractul de cesiune de creanță, actul adițional din 23 octombrie 2008 la Acordul Global de Factoring din 04 ianuarie 2008.

Indiferent de justificarea activității lor infracționale și profitând de faptul că documentele solicitate de bancă pentru acordarea creditului erau transmise acesteia în copie certificată de inculpați ca fiind conforme cu originalul, manoperele frauduloase folosite de inculpați pentru a induce în eroare unitatea bancară s-au rezumat, în principal la întocmirea și prezentarea de documente falsificate cum ar fi contracte comerciale, facturi fiscale, liste de coletaj, scrisoare de transport internațional, confirmările de recepție calitativă și cantitativă de către partenerii externi a mărfii din factură și certificatul sanitar-veterinar.

Astfel, pentru a induce în eroare banca cu privire la existența unor relații comerciale reale în curs de derulare cu cei 8 parteneri externi, inculpații B.A.C. și D.V. - administratori ai SC A.P. SRL Bălești - au întocmit și semnat contractele comerciale din 03 decembrie 2007 încheiat cu SC M. SA, din 03 decembrie 2007 încheiat cu V.A., din 03 decembrie 2007 încheiat cu M.N.V., din 03 decembrie 2007 încheiat cu S.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu W.L.H.I.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu A.L.W.G., din 03 decembrie 2007 încheiat cu H.R. și din 03 decembrie 2007 încheiat cu F.R.N.G.C. (vol. 3, file 70-93).

Contractele comerciale menționate mai sus nu exprimă realitatea, fiind întocmite și semnate în fals de inculpații B.A.C. și D.V. din următoarele considerente:

Din analiza contractelor comerciale, a rezultat că acestea au un conținut identic, au fost încheiate toate la aceeași dată (03 decembrie 2007), valorile estimate ale contractelor sunt foarte mari (cuprinse între 500.000 euro - 2.000.000 euro).

Cu privire la locul încheierii contractelor inculpații B.A.C. și D.V. au făcut declarații contradictorii pe parcursul urmăririi penale. Astfel, atât inculpata B.A.C., cât și inculpatul D.V., au declarat inițial (declarațiile din data de 07 septembrie 2010) că o parte din contracte le-au fost înmânate personal de partenerii externi cu ocazia târgului de la Berlin, iar o parte le-au fost trimise prin fax și apoi prin poștă, (vol. 1, file 193-194, 209-211).

Având în vedere mecanismul de derulare a Acordului Global de Factoring conform căruia SC A.P. SRL Bălești prezenta băncii o factură emisă în cadrul contractelor de export încheiate cu debitorii externi menționați în acestea în baza căreia se încheia un act adițional la acord și în temeiul căruia SC E. SA plătea 85% din valoarea facturilor, restul de 15% urmând a fi plătit după încasarea contravalorii facturii, respectiv 136 de zile, inculpata B.A.C. cu sprijinul inculpatului D.V. a întocmit și semnat un număr de 28 facturi către partenerii externi deși nu a livrat marfa acestora pe care le-au prezentat băncii și din care au primit 85% din contravaloarea lor.

Conținutul nereal al facturilor, a rezultat din corespondența purtată între SC E. SA cu partenerii externi menționați în Acordul Global de Factoring, care au comunicat că nu au primit marfa menționată în facturi și, ca atare, nu au obligații financiare față de SC A.P. SRL Bălești.

Deși inculpații B.A.C. și D.V. aveau obligația legală de a dispune înregistrarea în evidența contabilă a facturilor emise către partenerii externi ai SC A.P. SRL Bălești, nu au făcut acest lucru tocmai datorită faptului că știau că nu livraseră marfă către aceștia, facturile fiind întocmite în fals pentru a putea obține de la SC E. SA sumele de bani acordate în baza Acordului Global de Factoring.

În documentele financiar-contabile ale SC A.P. SRL Bălești aferente lunii decembrie 2008 au fost identificate în fotocopie facturile externe din 02 decembrie 2008 emisă către M.N.V. Belgia și din 03 decembrie 2008 emisă către H.R.G.C. Germania care au fost înregistrate în evidența contabilă însă valoarea livrărilor intracomunitare înscrisă în Decontul de T.V.A. aferent lunii decembrie 2008 în sumă de 2.454.104 lei este diferită față de valoarea acelorași livrări intracomunitare înscrisă în centralizatorul vânzărilor jurnalul pentru vânzări și balanța de verificare corespunzătoare lunii decembrie 2008, adică 229.673 lei.

În perioada august-decembrie 2008, evidența contabilă a SC A.P. SRL Bălești a fost ținută de SC E.C. SRL Tg-Jiu administrată de G.A., iar cel care a ținut efectiv evidența contabilă a fost I.C., expert contabil în cadrul aceleiași societăți.

În baza aceleiași rezoluțiuni infracționale și în realizarea aceluiași scop infracțional inculpații B.A.C. și D.V. - administratori ai SC A.P. SRL Bălești - au falsificat scrisorile de transport internațional, listele de coletaj și confirmările de recepție cantitativă și calitativă a mărfii de către partenerii externi. Astfel, inculpații au menționat în mod fals, în scrisorile de transport internațional (CMR - uri), că transporturile către partenerii externi s-au făcut de către o anumită societate și cu un anumit autovehicul identificat prin numărul de înmatriculare și numele conducătorului auto, în realitate transporturile nefiind efectuate de aceste societăți, iar numerele de înmatriculare ale autovehiculelor fie nu aparțin acestor societăți fie erau atribuite unor autovehicule improprii pentru efectuarea transportului (ex. autoturisme). Astfel în scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 13 octombrie 2008 emisă către W.L. inculpata B.A.C., a menționat ca transportator SC W.T. SRL Arad cu auto având numerele de înmatriculare X și Y. (vol. 2, file 14).

Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări Vehicule București (vol. 3, file 347-348), a rezultat că numărul de înmatriculare temporară X nu figurează atribuit în anul 2008, iar numărul de înmatriculare X figurează atribuit în data de 16 decembrie 2004 unui autoturism marca S.F. înmatriculat pe numele SC P.L.R. SRL.

În scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 29 august 2008 emisă către SC M. SA, inculpatul D.V. a menționat ca transportator SC D. SRL Novaci, conducător auto fiind menționat P.D.C.

De altfel din adresa nr. 2815 din 23 octombrie 2009 (vol. 3, fila 344) a S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj, a rezultat că numărul provizoriu x a fost atribuit în data de 26 august 2008 pentru un autoturism marca B. aparținând lui M.C. din satul Cocoreni, jud. Gorj, iar numărul de înmatriculare x a fost atribuit unui autoturism D. aparținând lui S.G. din comuna Baia de Fier.

La data de 06 octombrie 2008 în Scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 06 octombrie 2008 emisă către SC M. SA, inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC S. SRL Mizil și numerele de înmatriculare X și Y a autovehiculelor cu care s-a făcut transportul, (vol. 2, fila 38).

Cu privire la transporturile efectuate de SC S. SRL către SC A.P. SRL Bălești, martora G.M. a declarat (vol. 1, file 160-174) că societatea sa nu a efectuat vreun transport pentru SC A.P. SRL Bălești, că Antonescu Damian menționat în C.M.R. nu a fost niciodată angajat al societății și că autovehiculele cu numerele de înmatriculare precizate mai sus nu aparțin societății pe care o reprezintă.

Din adresa nr. 151912/SPC din 25 mai 2010 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, file 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare provizoriu X a fost atribuit unui autovehicul marca I. aparținând lui N.G.M., ulterior datei din factură, respectiv în 03 decembrie 2008. Totodată din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 rezultă că numărul de înmatriculare provizoriu X a fost atribuit unui autovehicul marca I. aparținând lui N.G.M., tot în data de 03 decembrie 2008 ulterior datei din factură și C.M.R.

La data de 10 octombrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit și semnat scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe nr. 23/10 octombrie 2008 emisă către SC M. SA în care a menționat ca transportator SC S.T.S. SRL și numărul de înmatriculare X și Y.

La data de 28 noiembrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit și semnat scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 28 noiembrie 2008 în care a menționat ca transportator SC A.T. SRL Vladimirescu și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y. (vol. 2, fila 264).

De asemenea, din adresa din 09 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad rezultă că numerele de înmatriculare susmenționate pentru care s-a solicitat verificarea sunt incomplete.

În scrisoarea de transport internațional datată 10 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a menționat ca transportator pe SC C.T.C. SRL Tg-Mureș și numerele de înmatriculare X și Y, transporturi ce ar fi fost aferente facturii externe din 10 octombrie 2008 emisă către A.V.

Cu privire la transporturile efectuate pentru SC A.P. SRL Bălești martora C.M. a declarat (vol. 1, fila 148-150) că nu a efectuat vreun transport pentru această societate iar numerele de înmatriculare ale autovehiculelor menționate în C.M.R. nu au aparținut societății.

Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, file 347-348) a rezultat că numărul de circulație provizoriu X a fost atribuit în data de 15 decembrie 2008 unui autoturism marca B., iar numărul de circulație provizoriu Y a fost atribuit în aceeași dată unui autovehicul marca F.

În scrisoarea de transport internațional datată 14 octombrie 2008 aferentă facturii externe din 14 octombrie 2008 emisă către SC A.P. SRL, inculpata B.A.C. a menționat ca transportator pe SC S. SRL Mizil și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

În scrisoarea de transport internațional datată 17 octombrie 2008 aferentă facturii externe din 17 octombrie 2008 către A.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureș și numere de înmatriculare al autovehiculelor X și Y.

Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, fila 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 03 septembrie 2008 unui autovehicul marca F., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 08 mai 2008 unui autoturism marca P.

La data de 08 septembrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 08 septembrie 2008 în care a menționat ca transportator SC W.T. SRL și numere de înmatriculare X și Y.

Din adresa nr. 27405 din 09 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad (vol. 3, fila 349) rezultă că sub aceste numere au fost înmatriculate două autoturisme.

În scrisoarea de transport internațional datată 08 august 2008 aferentă facturii externe nr. 30/08 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC W.T. SRL Arad.

În scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 11 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC R.I.C. SRL Onești și numerele de înmatriculare X și Y.

În scrisoarea de transport internațional datată 18 septembrie 2008 aferentă facturii externe nr. 32/18 septembrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC S. SRL Mizil și numere de înmatriculare X și Y.

Prin adresa nr. 43.448 din 27 octombrie 2009 S.P.C.R.P.C.Î.V. Prahova (vol. 3, fila 345-346) a comunicat că numerele de înmatriculare nu figurează ca fiind atribuite (în perioada septembrie - decembrie 2008).

La data de 29 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 29 septembrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menționat SC S.T.S. SRL și numere de înmatriculare X și Y.

Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, fila 347-348) reiese că numărul de înmatriculare X nu figurează atribuit în 2008, iar numărul de înmatriculare Y figurează atribuit unui autoturism marca D.

La data de 02 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe nr. 35 din 02 octombrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menționat ca transportator SC W.T. SRL Arad și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

Din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, fila 347-348) rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 26 iulie 2000 unui autoturism marca D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 29 ianuarie 2008 unui autovehicul marca I. aparținând SC F.T. SRL.

În scrisoarea de transport internațional datată 15 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 36 din 15 octombrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC S. SRL Mizil și numerele de înmatriculare X și Y.

La data de 21 noiembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe nr. 39 din 21 noiembrie 2008 emisă către M.N.V. în care a menționat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureș și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

În scrisoarea de transport internațional datată 02 octombrie 2008 aferentă facturii nr. 40 din 02 octombrie 2008 emisă către M.N.V., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC A.O. SRL Arad și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

La data de 19 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 19 septembrie 2008 emisă către S.G. în care a menționat ca transportator SC R.I.C. SRL Onești și numerele de înmatriculare X și Y.

De altfel, din adresa nr. 157214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București rezultă că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 24 iulie 2001 unui autoturism marca D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 27 martie 2007 unui autoturism S.

În scrisoarea de transport internațional datată 16 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 14 din 16 octombrie 2008 emisă către S.G., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC S. SRL Mizil și numerele de înmatriculare X și Y.

La data de 31 octombrie 2008, inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 31 octombrie 2008 emisă către S.G. în care a menționat ca transportator SC S.T.S. SRL și numerele de înmatriculare X și Y.

În scrisoarea de transport internațional din data de 20 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 14 din 20 octombrie 2008 emisă către A.W.G., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC W.T. SRL și numerele de înmatriculare X și Y.

Din adresa nr. 27405 din 29 noiembrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. Arad rezultă că numărul de înmatriculare X nu figurează ca fiind atribuit vreunui autovehicul, iar numărul de înmatriculare Y este incomplet.

La data de 27 octombrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe din 27 octombrie 2008 emisă către A.W.G. în care a menționat ca transportator SC S. SRL Mizil și numerele de înmatriculare X și Y.

Din adresa nr. 157.214/SPC din 29 octombrie 2009 a S.P.C.R.P.C.Î.V. București (vol. 3, fila 347-348) a rezultat că numărul de înmatriculare X a fost atribuit la data de 23 ianuarie 2008 unui autoturism D., iar numărul de înmatriculare Y a fost atribuit la data de 21 noiembrie 2005 unui autoturism Dacia Logan.

În scrisoarea de transport internațional din 03 decembrie 2008 aferentă facturii externe din 03 decembrie 2008 emisă către H.R., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC O.T. SRL Tg-Mureș și numerele de înmatriculare X și Y. (vol. 2, fila 291)

La data de 15 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe nr. 18 din 15 septembrie 2008 emisă către W.L. în care a menționat ca transportator SC W.T. SRL Arad și numere de înmatriculare X și Y.

În scrisoarea de transport internațional datată 27 noiembrie 2008 aferentă facturii externe din 27 noiembrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator pe SC R.I.C. SRL Onești și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

De asemenea, în scrisoarea de transport internațional datată 28 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 13 din 28 octombrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC S.R. SRL Arad și autovehiculele cu numerele de înmatriculare B-78-LAN și B-15-ALA și pe conducătorul auto P.D.

La data de 16 septembrie 2008 inculpata B.A.C. a întocmit scrisoarea de transport internațional aferentă facturii externe nr. 10 din 16 septembrie 2008 emisă către F.R. a menționat ca transportator SC C.T.C. SRL Tg-Mureș și autovehiculele cu numerele de înmatriculare X și Y.

Cu privire la efectuarea acestor transporturi de către SC C.T.C. SRL Tg-Mureș martora C.M. a declarat că nu a efectuat nici un transport pentru SC A.P. SRL Bălești iar numerele de înmatriculare menționate în CMR - uri nu au aparținut niciodată societății.

În scrisoarea de transport internațional datată 03 octombrie 2008 aferentă facturii externe nr. 12 din 03 octombrie 2008 emisă către F.R., inculpata B.A.C. a menționat ca transportator SC W.T. SRL Arad și autovehicule cu numerele de înmatriculare X și Y.

S-a apreciat ca evident faptul că firmele de transport menționate în CMR - uri nu au transportat pentru SC A.P. SRL Bălești produsele respective (mierea) iar numerele de înmatriculare atribuite unor autovehicule fie nu erau reale, fie aparțineau altor persoane fizice sau juridice, iar conducătorii auro menționați în CMR - uri nu erau angajații societăților despre care se susținea că au efectuat transporturile.

În baza aceleiași rezoluțiuni infracționale și în același scop de a induce în eroare banca inculpata B.A.C., cu știința inculpatului D.V. a falsificat și certificatele sanitar veterinare fără existența cărora transportul de miere nu putea fi efectuat.

Prin adresa nr. 13781 din 23 septembrie 2010, Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Gorj a comunicat că SC A.P. SRL Bălești, în perioada august - decembrie 2008, a înregistrat un număr de 35 certificate sanitar-veterinare pentru exportul de miere, anexând copiile certificatelor sanitar-veterinare.

Certificatele sanitar veterinare înaintate de D.S.V. S.A. Gorj au fost datate 05 decembrie 2008, 03 decembrie 2008, 12 noiembrie 2008, 12 noiembrie 2008, 28 noiembrie 2008, 30 noiembrie 2008, 29 octombrie 2008, 23 octombrie 2008, 23 octombrie 2008, 22 octombrie 2008, 17 octombrie 2008, 14 octombrie 2008, 10 octombrie 2008, 29 septembrie 2008, 18 septembrie 2008, 17 septembrie 2008, 15 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 11 septembrie 2008, 08 septembrie 2008, 03 septembrie 2008, 03 septembrie 2008, 28 august 2008, 26 august 2008, 26 august 2008, 13 august 2008, 11 august 2008, 11 august 2008, 08 august 2008, 08 august 2008, 08 august 2008, 06 august 2008, 06 august 2008, 01 august 2008 și 01 august 2008, nici unul dintre acestea neregăsindu-se printre certificatele care au stat la baza creditării SC A.P. SRL Bălești de către SC E. SA.

În consecință prin falsificarea documentelor menționate anterior inculpații B.A.C. și D.V. au indus în eroare Banca de E.I. a României SC E. SA București, prejudiciind-o cu suma de 1.276.297,50 euro, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

În drept, instanța de fond a constatat că faptele inculpaților B.A.C. și D.V. (care, în calitate de administratori ai SC A.P. SRL Bălești, cu prilejul încheierii Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, în perioada august - decembrie 2008 au prezentat SC E. SA București mai multe documente falsificate, inducând-o și menținând-o în eroare și producându-i un prejudiciu de 1.276.297,50 euro) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 acte materiale aferente celor 28 de facturi externe și acte adiționale);

- faptele inculpatei B.A.C. (care, în calitate de administrator al SC A.P. SRL Bălești a falsificat contracte comerciale, facturi externe, liste de coletaj, scrisoare de transport internațional, certificate de calitate sanitar-veterinare, confirmările calitative și cantitative de către parteneri externi, în perioada august decembrie 2008, pe care le-a prezentat SC E. SA București cu prilejul încheierii și executării Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale); faptele inculpatului D.V. (care, în calitate de administrator al SC A.P. SRL Bălești împreună cu inculpata B.A.C., administrator al aceleiași societăți, în perioada august - decembrie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale au prezentat băncii mai multe documente falsificate cu prilejul și pe parcursul executării Acordului Global de Factoring din 04 ianuarie 2008, inducând în eroare SC E. SA București) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale).

S-a reținut de instanța de fond că Banca de E.I. a României SC E. SA București, prin adresa din 22 martie 2011, SC E. SA România, s-a constituit parte civilă cu suma de 1.276.297,50 euro compusă din creanțe de 1.242.865,28 euro, dobânzi de 10.555,76 euro și creanțe atașate de 22.876, 46 euro.

În cauză nu au putut fi dispuse măsuri asigurătorii întrucât nu au putut fi identificate bunuri care să aparțină inculpaților, așa cum rezultă din adresele Direcției de Taxe și Impozite Tg-Jiu, precum și din adresa B. Tg-Jiu (vol. 3, file 391-392).

La termenul din 31 mai 2010, înainte de a trece la cercetarea judecătorească, inculpații B.A.C. și D.V. au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu au solicitat administrarea de probe în cauză, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, împrejurare în care, văzând și dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. alin. (1)-(7), instanța de fond a constatat că ansamblul probator al cauzei se coroborează pe deplin, în sensul în care face dovada existenței faptelor descrise anterior și reținute și în actul de sesizare.

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina fiecăruia dintre cei doi inculpați, instanța de fond a avut în vedere că, pe lângă aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., existenței unor împrejurări ce caracterizează favorabil inculpații, inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, sunt încadrați în muncă, au copii minori în întreținere și conform caracterizărilor depuse la dosar, se bucură de bune aprecieri din partea administratorilor altor firme cu care au colaborat, au o comportare bună în cadrul comunității în care locuiesc, elemente în raport de care s-a apreciat că se impun a fi reținute și dispozițiile art. 74-76 C. pen. în favoarea celor doi inculpați.

De aceea, pe lângă pedeapsa principală ce a fost aplicată inculpaților, în baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat și pedeapsa interzicerii unor drepturi, ca pedeapsă complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea de către fiecare inculpat a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen.

Cum lipsa antecedentelor penale, situația familială a celor doi inculpați, conduita bună în comunitate, precum și posibilitatea ca aceștia să depună în continuare eforturi pentru recuperarea prejudiciului produs, constituie premize pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei, așa cum acesta este consacrat prin dispozițiile art. 52 C. pen., chiar fără executarea acesteia, instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 861 C. pen. și a stabilit un termen de încercare, în conformitate cu dispozițiile art. 862 C. pen., compus din pedeapsa rezultantă, la care s-a adăugat un termen de 2 ani, urmând ca inculpații să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3, pct. 1, lit. a)-d) C. pen., respectiv: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie, iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpaților, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

Consecință a condamnării inculpaților și pentru infracțiunile prevăzute de art. 290 și respectiv 291 C. pen., în speță, instanța de fond a constatat incidența prevederilor art 170 C. proc. pen. combinat cu art. 348 C. proc. pen., desființând actele (înscrisurile) falsificate de către cei 2 inculpați.

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat în esență existența unei legături de cauzalitate între faptele săvârșite de către inculpați și prejudiciul produs prin comiterea acestor fapte, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. și 998 și urm. C. civ., a admis acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Banca de E.I. a României SC E. SA București, obligându-i pe inculpați, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Bălești - prin lichidatorul judiciar C.C.E., să plătească, cu titlu de despăgubiri civile acestei părți, echivalentul în lei la cursul valutar din data plății sumei de 1.276.297,50 euro.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, invocând critici de nelegalitate referitoare la: greșita aplicare a prevederilor art. 33 lit. a) C. pen. (relativ la concursul real de infracțiuni) în cazul inculpatului D.V., fiind incidente dispozițiile art. 33 lit. b) C. pen. (referitor la concursul ideal de infracțiuni), deoarece, prin utilizarea contractelor de furnizare marfa falsificate, s-a realizat atât infracțiunea de înșelăciune cât și infracțiunea de uz de fals; - omisiunea aplicării pedepselor complementare și accesorii prev. de art. 64 lit. a) C. pen., constând în interzicerea dreptului de a fi comerciant, pentru ambii inculpați, care s-au folosit de această calitate pentru a comite infracțiunile din cauză. Sentința a fost criticată și pentru netemeinicie, referitor la cuantumul pedepselor aplicate, arătându-se că reținerea art. 74 C. pen. este nejustificată față de atitudinea procesuală negativă a celor doi inculpați, aceștia depunând în apărare înscrisuri care dovedesc plăți fără legătură cu speța și solicitând să fie reținute în vederea diminuării valorii prejudiciului produs.

Curtea, deliberând asupra apelului de față, a constatat că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:

Inculpații B.A.C. și D.V., care au îndeplinit funcția de administratori în cadrul SC A. SRL Bălești (Jud. Gorj) începând cu anul 1994 și până la data de 21 aprilie 2009 (când societatea a intrat în insolvență, iar prin sentința civilă nr. 550 din 21 aprilie 2009 a Tribunalului Gorj a fost numit administrator judiciar SC C.C.I.P.U.R.R. SRL Tg. Jiu) au indus în eroare pe partea contractantă SC E.B. SA, pe durata executării contractului de creditare intitulat „acord global de factoring” din 04 ianuarie 2008, prin prezentarea de facturi fictive de furnizare marfă la export, precum și alte documente contabile fictive constând în liste de coletaj, certificate de calitate, scrisori de transport internațional, care, aparent, atestau efectuarea operațiunilor comerciale pretinse și, în acest mod, a fost determinată unitatea bancară să efectueze plata în avans, prin creditare, până la concurența procentului de 85% din valoarea indicată ca preț al vânzării în convențiile falsificate.

Astfel, inculpații, folosindu-se de faptul că erau clienți cunoscuți ai unității bancare, în calitate de exportatori de miere din România în state ale Uniunii Europene, au încheiat contractul de factoring prin care conveneau cu banca să deruleze tranzacții comerciale cu partenerii externi menționați în acord, în cadrul executării obligațiilor contractuale banca urmând să crediteze suma reprezentând 85% din valoarea facturilor prezentate, iar diferența de 15% urma să fie virată în contul SC A. SRL după încasarea integrală a prețului, de către unitatea bancară, de la partenerul extern, întrucât, prin acordul de factoring, s-s cesionat dreptul de încasare a prețului mărfii de la SC A. SRL la E.B. Pentru fiecare asemenea tranzacție, era încheiat între părți câte un act adițional la contractul de factoring, scadența pentru exigibilitatea creanței fiind la 136 de zile față de data livrării.

Inculpații însă, pe durata executării contractului de factoring au prezentat 8 contracte de furnizare miere întocmite fictiv, indicând în fals ca beneficiari ai operațiunilor parteneri străini, astfel cum au fost evidențiate în considerentele hotărârii apelate, totodată întocmind și documente justificative fictive (facturi, liste de coletaj, certificate de calitate, scrisori de transport internațional), determinând plata, prin creditare, a sumei totale de 1.242.865,28 euro, în perioada septembrie 2008 - decembrie 2008, plățile rezultând din înscrisurile depuse la dosar cauzei de către partea civilă (filele 58 - 61, dosar fond); s-a constatat că atât contractele cât și restul documentelor falsificate au fost redactate de către inculpata B.A.C. și au fost prezentate de ambii inculpați la unitatea bancară.

Caracterul fictiv al înscrisurilor contabile prezentate de inculpați a rezultat atât din relațiile furnizate de partenerii externi, care, fiecare, a precizat că tranzacțiile în discuție nu au avut loc, fiind contrafăcute ștampilele care apar pe documente, cât și din probele testimoniale și cu înscrisuri administrate, din care a rezultat, de asemenea, că datele de identificare ale mijloacelor de transport sunt fictive și nu corespund autocamioanelor aflate în administrarea societăților de transport care apar în documente; similar, în cazul certificatelor de atestare sanitar-veterinară a calității, s-a constatat că acestea nu apar înregistrate la DSV Gorj, iar medicul indicat că ar fi semnat, în realitate nu avea competență și nici nu a întocmit aceste acte.

Corespunzător acestor dovezi, precum și recunoașterii vinovăției de către inculpați, la termenul din 31 mai 2011 (filele 67, 68 dosar fond), tribunalul a reținut săvârșirea următoarelor infracțiuni: - înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. pentru ambii inculpați; - falsificare de înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - pentru inculpata B.A.C.; uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. - pentru inculpatul D.V.

Constatând că fiecare dintre inculpați a săvârșit o pluralitate de infracțiuni concurente, în cauză urma să fie reținută aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în cazul inculpatei B.A. și respectiv aplicarea art. 33 lit. b) C. pen., în cazul inc. D.V.

În acest sens, Curtea a reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpata B.A. s-a realizat prin activități materiale distincte, diferențiate prin conținutul constitutiv și aflate în succesiune etiologică și temporală, respectiv infracțiunea de falsificare a înscrisurilor sub semnătură privată fiind anterioară și având caracterul unei infracțiuni mijloc, față de infracțiunea de înșelăciune în convenții, care constituie infracțiunea scop.

Dimpotrivă, în cazul inc. D.V. s-au reținut numai acțiunile, realizate în mod repetat, de a prezenta spre justificarea cererilor de creditare, a înscrisurilor falsificate de către coinculpată, cunoscând caracterul fictiv al acestora și având reprezentarea că, în această modalitate, partea contractantă E.B. va constata că tranzacțiile comerciale au avut loc și va proceda la executarea obligației de creditare a prețului înscris în facturi, conform clauzelor acordului de factoring, finalitate realizată și prin care inculpatul a dobândit un folos injust în detrimentul părții civile.

În aceste condiții, Curtea de apel a reținut că folosirea înscrisurilor sub semnătură privată falsificate, în cadrul executării contractului de factoring, a produs atât urmările incriminate de art. 291 C. pen. cât și cele sancționate de art. 215 alin. (3) C. pen., mijloacele frauduloase utilizate reprezentând atât obiect material al infracțiunii de uz de fals cât și mijlocul fraudulos care determină reținerea agravantei prev. de art. 215 alin. (2) C. pen. în conținutul infracțiunii de înșelăciune.

În consecință, s-a apreciat că apelul parchetului este fondat pentru critica de nelegalitate referitoare la aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. în cazul inc. D.V., fără a se reține însă că aceasta ar constitui o schimbare de încadrare juridică, conform art. 334 C. proc. pen., deoarece aceste dispoziții se referă exclusiv la dispozițiile de incriminare a faptelor penale, după conținutul constitutiv al infracțiunii, iar nu la starea de concurs sau de recidivă.

Curtea a reținut că este întemeiată și critica referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților.

Pe de o parte, s-a arătat că activitatea infracțională s-a realizat prin utilizarea prerogativelor de administrare a unei societăți comerciale, actele materiale din conținutul infracțiunilor comise de cei doi inculpați subsumându-se categoriei actelor și faptelor de comerț, efectuate în numele și pentru societatea unde erau asociați și administratori. în aceste condiții, s-a apreciat că în cauză sunt incidente prev. art. 64 lit. c) C. pen., art. 65 alin. (2) C. pen. rap la art. 215 alin. (5) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a fi administrator și de a desfășura activități comerciale, pentru ambii inculpați, în vederea prevenirii riscului comiterii de fapte penale similare.

Apărările inculpaților referitor la ridicarea dreptului de administrare a SC A. SRL în cadrul procedurii insolvenței au fost considerate nefondate, arătându-se că procedura comercială restrânge sau înlătură dreptul de administrare al administratorului numai în raport de activitatea societății falite și până la încheierea procedurii, în timp ce pedeapsa complementară produce efecte după executarea pedepsei principale, în raport de orice activitate comercială la care inculpații ar avea vocație.

Astfel, pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. c). pen. constituie o sancțiune de drept penal având caracter punitiv și de prevenție generală și specială, distinct de măsurile procesuale de natură comercială care tind la protejarea intereselor societății falite în raporturile cu creditorii înscriși la masa credală, față de actele de administrare ineficientă ale administratorului societății falite.

Curtea a mai arătat că, similar, în situației interdicției de a fi fondator al unei societăți comerciale conform Legea nr. 31/1990, este vorba de instituții distincte din materia dreptului penal și a dreptului comercial, apărarea fiind nefondată.

Pe de altă parte, criticile referitoare la stabilirea regimului de executare cu privare de libertate au fost considerate întemeiate, în raport de pericolul social concret deosebit din cauză; astfel, activitatea infracțională s-a derulat pe perioada a 3 luni, timp în care s-au întocmit înscrisuri fictive numeroase, care, având aparența realității, au determinat creditarea cu suma de 1.276,298 euro (incluzând și dobânzile) din care inculpații au achitat o sumă modică - 200 euro (conform chitanțelor din 27 septembrie 2011 și 17 noiembrie 2011 - filele 52 - 55, dosar apel).

În acest ultim sens, s-a constatat că atât în cursul cercetării judecătorești în primă instanță cât și în apel, inculpații au solicitat să se constate diminuarea creanței datorate cu sumele de: 1.053 euro, 2.043,62 lei, 194.000 lei și 10.900 lei, pentru care au atașat chitanțe și extrase de cont (filele 35 - 45, dosar fond și filele 59 - 66, dosar apel), în realitate, operațiunile de transfer bancar ale acestor sume având legătură cu alte tranzacții, după cum rezultă din numărul conturilor în care s-au făcut plățile. Astfel, sumele de 1.035 euro și 10.900 lei s-au depus în contul deschis la SC B. SA Tg. Jiu, fără a se dovedi că au fost transferate la banca păgubită; suma de 2.043,62 lei a fost încasată prin contul SC A. SA deschis la E.B., reprezentând prețul virat de SC G.E.I. SRL, însă privea un alt contract de factoring scadent și rambursat la 31 decembrie 2008; suma de 194.000 lei a reprezentat valoarea obținută printr-un schimb valutar solicitat de inculpați, a sumei de 50.000 euro la 22 decembrie 2008, fiind transferată în aceeași zi de E.B. în contul SC A. SA deschis la SC B. SA Tg. Jiu.

Aceste împrejurări au fost reținute în caracterizarea conduitei inculpaților pe parcursul cercetării judecătorești alături de circumstanțele prev. de art. 64 lit. a) și c) C. pen., instanța de apel constatând că este justificată aplicarea de circumstanțe atenuante, cu reducerea pedepselor sub minimul special (raportat la lipsa antecedentelor penale, integrarea socială, manifestarea de voință în sensul art. 3201 C. proc. pen.), dar este necesară aplicarea unui regim de executare a pedepselor corespunzător atât urmărilor grave produse prin infracțiuni, cât și a modalității calificată de comitere.

Pe cale de consecință, prin Decizia penală nr. 107 din 28 martie 2012 Curtea de apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a admis apelul parchetului a desființat în parte sentința, sub aspectul laturii penale și civile și, rejudecând:

A descontopit pedepsele rezultante aplicate celor doi inculpați în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat fiecărui inculpat și pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. c) C. pen., privind interzicerea dreptului de a fi administrator și de a desfășura activități comerciale pe o durată de 2 ani, corespunzător infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatei B.A.C. în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a) teza II, lit. b) și lit. c) C. pen., privitor la interzicerea dreptului de a fi administrator și de a desfășura activități comerciale.

În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b) și 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului D.V. în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și lit. c) C. pen., privitor la interzicerea dreptului de a fi administrator și de a desfășura activități comerciale.

A înlăturat aplicarea art. 861 - 864 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., pentru ambii inculpați.

A aplicat ambilor inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen., pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

A redus cuantumul despăgubirilor la plata cărora au fost obligați, în solidar, inculpați și partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Bălești - reprezentată de lichidator judiciar C.C.I., de la 1.276.297,50 euro, la suma de 1.276.098,50 euro.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații B.A.C. și D.V.

Criticile formulate de către parchet au vizat greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, apreciind că în cauză nu se justifica reținerea de circumstanțe atenuante - circumscrise cazului de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 teza I C. proc. pen. și greșita aplicare a legii, urmare dispunerii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi pe lângă pedeapsa rezultantă, motiv de recurs încadrat în cazul de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. Cu ocazia dezbaterilor, Ministerul Public a arătat că înțelege să nu mai susțină critica referitoare la împrejurarea că instanța de apel nu a pus în discuție și nu a aplicat dispozițiile art. 334 C. proc. pen. atunci când a reținut că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul D.V. au fost comise în concurs ideal și nu real.

Această critică a fost însă formulată și de către inculpatul D.V., care a arătat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru încălcarea dreptului la apărare, prin nerespectarea procedurii prevăzută de dispozițiile art. 334 C. proc. pen., făcând trimitere la cauza A.C. împotriva Românei. Un al doilea motiv de recurs a vizat individualizarea executării pedepsei, solicitând menținerea soluției pronunțată de către prima instanță, arătând că, susținerile instanței de apel în sensul că nu a acoperit prejudiciul sunt contrazise de înscrisul depus de partea civilă, la solicitarea instanței de recurs, din care rezultă că, în perioada decembrie 2008-ianuarie 2009 s-au făcut plăți în valoare de 600.000 euro.

Inculpata B.A.C. a formulat critici din perspectiva cazului de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 teza I C proc. pen., cu privire la modificările aduse sentinței de către instanța de apel. In susținerea motivului de recurs s-a arătat faptul că partea civilă a recunoscut împrejurarea că a fost achitat o parte din prejudiciu, aspect ce dovedește buna credință a inculpaților, menținerea modalității de executare stabilită de tribunal impunându-se și în raport de starea de sănătate a acesteia astfel cum rezultă din actele dosarului.

Analizând decizia recurată din perspectiva criticilor formulate și a cazurilor de casare invocate și în limitele prevăzute de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în raport de dispozițiile Codului de procedură penală anterioare modificării intervenite prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate.

Astfel, în ceea ce privește critica legată de nepunerea în discuția a schimbării încadrării juridice, Înalta Curte constată că în cauză nu erau nicidecum incidente prevederile art. 334 C. proc. pen., și, de altfel, Curtea de apel nici nu a făcut aplicarea acestora, explicând în conținutul deciziei de ce reținerea dispozițiilor referitoare la concursul real sau ideal nu ține de încadrarea juridică a faptelor, aspecte asupra cărora înalta Curte apreciază că nu este necesar să mai insiste, în condițiile în care nici în doctrină și nici în practica judiciară nu există controverse asupra problemei invocate.

Mai mult decât atât, acesta a constituit un motiv de apel al parchetului, care a fost susținut cu ocazia dezbaterilor (fila 104 dosar apel), astfel că nu se poate afirma că inculpatul nu l-a cunoscut, ci dimpotrivă, prin apărătorul său ales, avocat N.I. a pus concluzii de admitere a apelului Ministerului Public, apreciind întemeiată această critică (fila 104 verso dosar apel).

În mod evident, cauza A.C., în care s-a reținut o încălcare a art. 6 din Convenție prin schimbarea încadrării juridice dată faptei (din abuz în serviciu în neglijență în serviciu), după dezbateri, fără punerea în discuția inculpatului și fără a-i da acestuia posibilitatea să își formuleze apărări, nu are nicio legătură cu situația din prezenta speță.

Referitor la cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., astfel cum s-a arătat anterior, parchetul critică reținerea în cauză a circumstanțelor atenuante, arătând că nu sunt justificate, pedepsele fiind astfel în mod greșit individualizate în raport de gravitatea activității infracționale.

Înalta Curte reține că dispozițiile art. 74 C. pen. reglementează o serie de împrejurări de fapt care, raportate la situația concretă din cauză, pot dobândi, prin aprecierea instanței, valențele unor circumstanțe atenuante. Valorificarea unor date și împrejurări ale realității în condițiile art. 74 C. pen. nu este posibilă decât dacă acestea reduc în asemenea măsură gravitatea faptei, încât numai aplicarea unei pedepse orientate sub minimul prevăzut de lege satisface imperativul justei individualizări a pedepsei. Or, în raport de datele concrete ale cauzei și persoana inculpaților, aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, sunt încadrați în muncă, au copii minori în întreținere, se bucură de o bună apreciere în cadrul comunității și din partea reprezentanților societăților comerciale partenere, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, înalta Curte constată că, în mod corect ambele instanțe au acordat acestor date valențele circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.

În ceea ce privește reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen., este adevărat că instanțele au făcut referire la poziția procesuală sinceră a inculpaților, care a fost deja valorificată prin reținerea în cauză a prevederilor art. 320 alin. (7) C. proc. pen., astfel că aceleiași circumstanțe nu i se poate acorda o dublă valență juridică. Instanța de recurs apreciază însă că nu se impune casarea hotărârilor sub acest aspect, textul în discuție având în vedere și ale împrejurări, constând atitudinea inculpaților după săvârșirea infracțiunii prin prezentarea acestora în fața autorităților, și care sunt incidente în cauză, în condițiile în care inculpații nu s-au sustras urmăririi penale sau judecății.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază nefondate criticile formulate de către parchet, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, fiind aptă, și în opinia instanței de recurs, să conducă la atingerea scopului prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen.

Aceeași concluzie' se impune și în ceea ce privește motivul de recurs al inculpaților fundamentat pe același caz de casare.

Înalta Curte, în acord cu instanța de apel, apreciază că, circumstanțele personale favorabile ale inculpaților și care au condus la reducerea semnificativă a pedepsei (limitele, urmare a aplicări dispozițiilor 3201 alin. (7) C. proc. pen., fiind cuprinse între 6 ani și 8 luni și 13 ani și 4 luni), nu justifică însă și dispunerea suspendării condiționate a executării acesteia, gravitatea faptei, dată de cuantumul ridicat al prejudiciului, care se cifrează la peste 1.200.000 euro și care nu a fost acoperit și de multitudinea actelor materiale (28) comise într-o perioadă nu foarte îndelungată de timp, respectiv septembrie-decembrie 2008, impunând această concluzie.

Inculpații au susținut că au acoperit în parte prejudiciul, respectiv suma de 600.000 euro, însă această împrejurare a fost infirmată de către partea civilă E.B., suma comunicată de aceasta fiind de 1.275.597,51 euro (fila 252 vol. I dosar recurs). De altfel, deși afirmă că ar fi achitat o sumă importantă în contul pagubei comisă prin infracțiunea de înșelăciune, se constată că inculpații, în fața instanței de fond, au fost de acord cu acest cuantum menționat de partea civilă și nu au apelat hotărârea tribunalului în condițiile în care au fost obligați la plata lui. Or, niciuna dintre plățile care ce compun suma de aproximativ 600.000 euro (în realitate 580.939 euro) nu s-a făcut ulterior trimiterii în judecată, ci anterior formulării plângerii penale de către SC E. SA (sesizarea acesteia fiind înregistrată la 18 martie 2009), ultima în cursul lunii ianuarie 2009, împrejurarea ce demonstrează caracterul total nefondat al apărărilor formulate. De altfel și partea civilă a comuniat că plățile la care fac referire inculpații sunt aferente altor creanțe (fila 255 vol. I).

Mai mult, inculpata B.A.C. a continuat comportamentul infracțional, fiind trimisă în judecată, alături de unul dintre apărătorii săi aleși din faza procesuală a apelului, avocat C.D.D., în Dosarul nr. 1357/46/2013 aflat pe rolul Curții de apel Pitești, pentru săvârșirea unor infracțiuni de corupție (trafic de influență) în legătură cu soluționarea prezentei cauze, împrejurarea ce vine să demonstreze, odată în plus, că scopul pedepsei nu poate fi atins decât în condițiile executării acesteia.

Înalta Curte apreciază că în mod corect a fost dispusă și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi administratori și de a desfășura activități comerciale pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei, în condițiile în care faptele au fost comise în exercitarea acestor prerogative.

În fine, instanța constată că nici critica parchetului legată de modalitatea de aplicare a pedepsei accesorii urmare a desființării sentinței și repunerii pedepselor în individualitatea lor, nu este întemeiată, aspectele invocate ținând mai mult de tehnica de redactare a minutei și nu de legalitatea deciziei.

În raport de toate aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații B.A.C. și D.V. împotriva Deciziei penale nr. 107 din 28 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații B.A.C. și D.V. împotriva Deciziei penale nr. 107 din 28 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenții intimați inculpați la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 17 septembrie 2013.