Survivor benefits claim for 1952–1955 labor detachments quashed and action dismissed on merits due to inapplicability of Law No. 309/2002 to Ministry of National Defense service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the state pension institution, quashed the lower court's judgment, and dismissed the plaintiff's action on the merits, thereby upholding the administrative refusal to grant benefits. The dispute concerned a claim for survivor benefits under Law No. 309/2002, where the widow argued her deceased husband was entitled to compensation for service in labor detachments during 1952–1955; however, the appellate court had previously ruled in her favor based on his military booklet. The Supreme Court determined that the decisive legal basis lay in the specific classification of the defendant's former unit, which belonged to the Ministry of National Defense rather than the General Directorate of Labor Services, rendering the provisions of Law No. 309/2002 inapplicable to his period of service.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ; Survivor benefits claim for 1952–1955 labor detachments quashed and action dismissed on merits due to inapplicability of Law No. 309/2002 to Ministry of National Defense service: The dispute concerned a claim for survivor benefits under Law No. 309/2002, where the widow argued her deceased husband was entitled to compensation for service in labor detachments during 1952–1955; however, the appellate court had previously ruled in her favor based on his military booklet. The Supreme Court determined that the decisive legal basis lay in the specific classification of the defendant's former unit, which belonged to the Ministry of National Defense rather than the General Directorate of Labor Services, rendering the provisions of Law No. 309/2002 inapplicable to his period of service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive section to justify the examination of the case and the admission of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 24 februarie 2003, reclamanta K.A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Harghita solicitând anularea hotărârii nr.1108 din 23 decembrie 2002 și obligarea pârâtei să-i recunoască beneficiul Legii nr.3 09/2002, după soțul său decedat, K.L.
In motivarea cererii, reclamanta a învederat că în perioada 1952-1953 soțul său a efectuat stagiul militar în mai multe detașamente de muncă ca muncitor constructor pe șantierele Vaiteni, Deta, Timișoara, astfel încât în mod nejustificat pârâta i-a respins solicitarea de a i se acorda indemnizația prevăzută de Legea nr. 309/2002.
Prin sentința nr.196 din 24 iunie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, ecția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea, a anulat actul administrativ atacat și a dispus obligarea pârâtei să recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, în raport de faptul că soțul, decedat în prezent, a efectuat serviciul militar în detașament de muncă în perioada 16 aprilie 1952 – 14 aprilie 1955.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta este îndreptățită să-i fie acordată indemnizația prevăzută de actul normativ susmenționat, întrucât Kassay Ludovic a efectuat serviciul militar ca mână de lucru la U.M. 04742, astfel cum atestă copia livretului militar depusă la dosar.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Harghita, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, pârâta a învederat că instanța a interpretat în mod eronat probele administrate în cauză, întrucât din actele dosarului rezultă că soțul reclamantei a prestat stagiul militar la o unitate militară din cadrul armatei române și nu la un detașament sau unitate de muncă aflată în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, prevederile Legii nr. 309/2002 nefiind aplicabile.
Examinând cauza în raport de motivul invocat și având în vedere și dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Astfel, din livretul militar aflat la dosar, rezultă că soțul reclamantei, a efectuat stagiul militar ca mână de lucru în perioada 14 aprilie 1952 - 14 aprilie 1955 la U.M. 04742. Această unitate militară nu a făcut parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii, ea regăsindu-se la poziția 125 pe tabelul batalioanelor de muncă aflate în subordinea Ministerului Apărării Naționale, unități care nu se încadrează în prevederile Legii nr. 309//2002.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea admițând recursul, va casa sentința atacată și pe fond, va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Harghita împotriva sentinței civile nr.196 din 24 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de K.A.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2004.