Inadmissible appeal against final non-prosecution decision under accelerated criminal procedure

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 13 octombrie 2011 dată în Dosarul nr. 586/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita B.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (3) C. pen.

Pentru a pronunța rezoluția, procurorul a reținut următoarele:

La data de 3 octombrie 2011 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași plângerea formulată de către numitul H.E., care a solicitat efectuarea de cercetări fată de numita B.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.

În fapt, petentul a precizat că în data de 11 august 2011 a încheiat un contract de asistență juridică cu avocatul B.L., pentru ca aceasta să îi reprezinte interesele într-un proces de natură civilă, scop în care i-a plătit un onorariu în cuantum de 1000 lei, dar persoana cercetată și-ar fi îndeplinit în mod necorespunzător prestațiile contractuale.

În drept, petentul a considerat că este vorba despre săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.

S-a reținut că este vorba despre neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor ce derivă din încheierea unui contract respectiv a contractului de asistență juridică, aspect ce nu poate reprezenta temei pentru tragerea la răspundere penală, petentul putându-se adresa instanței civile. În rezoluția din 28 noiembrie 2011 dată în Dosarul nr. 1239/II/2/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul H.E. împotriva soluțiilor dispuse în Dosarul penal nr. 596/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, soluție ce a fost atacată la instanță.

Curtea de Apel Iași prin sentința penală nr. 16 din 02 februarie 2012, analizând motivele plângerii raportat la întregul material probator administrat în cauză a apreciat că plângerea formulată de petent este nefondată astfel încât, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins-o ca fiind nefondată.

Împotriva acestei sentințe petentul H.E. a declarant recurs.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, sentința judecătorului prin care s-a respins plângerea, cu consecința menținerii rezoluției sau ordonanței de neurmărire penală, respectiv de netrimitere în judecată, este definitivă.

În consecință, constatând că în speță, sentința instanței de fond a fost pronunțată la data 2 februarie 2012, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minuta, cât și în dispozitivul sentinței atacate.

Printre modificările aduse C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor se regăsește și suprimarea unor căi de atac, respectiv și a recursului împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în materia plângerii împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Ca atare, întrucât petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul cu care a fost investită, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligând totodată petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul H.E. împotriva sentinței penale nr. 16 din 2 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu m.inori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 27 iunie 2012.