Nature of administrative note approving contract termination determines jurisdiction between administrative and ordinary civil courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal, quashed the Court of Appeal of Iași decision, and remanded the case to the Sector 3 Bucharest District Court for substantive review. The dispute concerned the lawfulness of a note issued by a national veterinary agency approving the termination of a 1999 concession contract for sanitary-veterinary services, where the lower court had dismissed the action solely on procedural grounds for the failure to complete a mandatory preliminary administrative procedure under Article 5 of Law No. 29/1990. The Supreme Court determined that the challenged instrument did not constitute a unilateral administrative act but rather a proposal to terminate contractual relations, making it subject to the jurisdiction of ordinary civil courts rather than administrative courts, as explicitly agreed upon by the parties in the contract; consequently, the lower court’s dismissal was deemed legally erroneous and based on a misinterpretation of the nature of the act challenged.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 Legea nr. 29/1990; Nature of administrative note approving contract termination determines jurisdiction between administrative and ordinary civil courts: Prin nota 138034/19 martie 2001, Agenția Națională Sanitară Veterinară a aprobat propunerea Direcției Sanitare Veterinare Vaslui de reziliere a contractului de cesiune 270/1999 încheiat cu reclamantul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 13 februarie 2003, reclamantul R.D. a chemat în judecată Agenția Națională Sanitară Veterinară solicitând anularea adresei înregistrată cu nr. 138034/9 martie 2001 privind aprobarea propunerii de reziliere a contractului de concesiune 270/1999 încheiat cu reclamantul, pentru nerespectarea unor clauze privind efectuarea acțiunii sanitar-veterinare în comuna Puiești județul Vaslui.
Prin sentința civilă nr. 80/26 mai 2003, Curtea de Apel Iași a respins acțiunea reținând că reclamantul nu a îndeplinit procedura administrativă prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 5 Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul susținând necompetența materială de soluționare a pricinii de către instanța de contencios administrativ.
Recursul este fondat.
Prin nota 138034/19 martie 2001, Agenția Națională Sanitară Veterinară a aprobat propunerea Direcției Sanitare Veterinare Vaslui de reziliere a contractului de cesiune 270/1999 încheiat cu reclamantul.
Instanța fondului a apreciat greșit că această adresă îndeplinește caracteristicile actului administrativ în sensul dispozițiilor Legii nr. 29/1990, potrivit cărora el trebuie să constituie o manifestare unilaterală de voință juridică provenită de la o autoritate administrativă pe baza și în executarea legii.
În fapt această adresă conține o propunere privind încetarea raporturilor contractuale dintre părți și a căror cenzură aparține instanței de drept comun.
De altfel, chiar prin contractul ce face obiectul notei contestate, s-a stabilit prin voința părților competența instanței de drept comun în soluționarea litigiilor legate de derularea lui.
Prin urmare, soluția Curții de Apel Iași este vădit netemeinică și nelegală fiind rezultatul interpretării greșite a actului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.D. împotriva sentinței civile nr. 80/CA din 26 mai 2003 a Curții de Apel Iași.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2004.