Organized criminal group and IT fraud: double application of confession mitigation and legality of accessory penalties under two-year threshold

Prin sentința penală nr. 293 din 10 august 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost condamnat inculpatul A.A.I., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010- mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. c) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 3201C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 3201C. proc. pen., cu aplicarea art. și cu aplic. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b)C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată in libertate a inculpatului A.A.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru.

Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul C.I.G., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 320 C. proc. pen., și art. 74 alin. (1) lit. a) și c rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 3201C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002-efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) si (3) din Legea nr. 365/2003,- instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c rap la art. 76 lit. d) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b). C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată în libertate a inculpatului C.I.G. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză.

A fost condamnat inculpatul M.M., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 3201C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012 la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos -, cu aplicarea art. 3201C. proc. pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 5 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 863 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de narară penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe prezenta hotărâre se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data del7 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținut ori arestat in altă cauză.

A fost condamnată inculpata G.A.M., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002,complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și b C. pen., rap. la art. 76 lit. d) C. pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 864 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpata.

În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei G.A.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza Încheierii nr. 21 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reținută ori arestată in altă cauză.

A fost condamnat inculpatul C.M.A., după cum urmează:

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. - faptă din perioada 2011 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care o alătură celei aplicate prin prezenta sentință, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 5 luni închisoare;

În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care a alăturat-o celei aplicate prin sentința atacată, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului C.M.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.;

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpat.

În baza art. 88 C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a fost confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru și de la inculpatul C.I.G., un memory-stick, marca K., capacitate 4GB.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr 9/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: A.A.I., C.M.A., zis „S.”, M.M., G.A.M.

În actul de sesizare s-a reținut că la data de 21 ianuarie 2010, ofițerii de poliție din cadrul B.C.C.O. Ploiești, s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că începând cu anul 2010 inc. A.A.I. a constituit o grupare profilată pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice din gama atacurilor phishing, urmate de retrageri frauduloase de numerar.

S-a stabilit că acesta crea diferite pagini false de Internet, asemănătoare cu cele ale unor instituții financiare, iar apoi, cu ajutorul unor aplicații informatice, obținea adrese de email și apoi trimitea către acestea, mesaje ce proveneau în aparență din partea instituțiilor financiare.

Acestea conțineau link-uri către pagini de phishing prin care erau solicitate datele de identificare ale conturilor precum și cele ale card-urilor bancare aferente acestor conturi. Datele astfel obținute erau transmise către alte persoane, care transferau banii din conturile obținute fraudulos către alte conturi de unde retrăgeau în mod fraudulos numerar sau foloseau datele de identificare ale card-urilor bancare la scrierea lor pe card-uri blank cu ajutorul cărora retrăgeau fraudulos numerar de la diferite ATM - uri.

Constatând, la momentul administrării actelor premergătoare începerii urmării penale că era imperios necesară obținerea unor autorizații de interceptare, neputând fi folosite alte mijloace de investigare, s-a solicitat inițial Judecătoriei Ploiești autorizarea efectuării de interceptări ale convorbirilor telefonice și comunicărilor SMS, precum și interceptarea și înregistrarea traficului internet efectuate de inc. A.A.I.

Exploatând autorizațiile obținute, s-a constatat că, în realitate, este vorba de existența unui grup infracțional organizat, care era coordonat de către inc. A.A.I., membrii grupului având roluri bine definite.

Au fost identificați, ca membrii ai grupării, inculpații din prezenta cauză față de care se-a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul A.A.I., având solide cunoștințe în domeniul informatic, prin intermediul site-urilor web Eroare! Referință hyperlink incorectă. și www.carder.su) și a programelor informatice tip chat sau instant messenger cum ar fi Y.M., M., A. (A.I.M.) și ICQ, cumpăra date de identificare de card-uri bancare de la persoane de cetățenie rasă și ucraineană, respectiv date inscripționate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date care ulterior erau transmise către numiții C.D., care s-a aflat pe teritoriul Angliei, M.D., care s-a aflat pe teritoriul Spaniei, aceștia donând cârduri bancare cu ajutorul datelor primite de la inc. A.A.I. și ulterior efectuând retrageri frauduloase de numerar sau cumpărături cu cârdurile donate, de la diferite magazine dotate cu dispozitive tip POS.

Astfel, în baza autorizației de acces emisă de Tribunalul Prahova, la data de 09 decembrie 2010, la sistemul informatic reprezentat de contul de poștă electronică s., aparținând inc. A.A.I., în urma realizării acestui acces, s-a constat că acesta' a transmis mai multe date de identificare ale card-urilor bancare, respectiv date inscripționate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date necesare efectuării de operațiuni financiare in mod fraudulos, către adresa de e-mail s, aparținând inc. C.I.G.

S-a mai reținut că inc. A.A.I. a mai transmis date de identificare ale cârdurilor bancare și prin intermediul aplicației informatice Y. Astfel în baza autorizațiilor nr. 15, 15 - (2), 19 pentru interceptarea și înregistrarea fluxului informatic realizat de inc. A.A.I., de la adresele de I.P.: x și y, s-a costatat că în data de 08 iunie 2010, inc. A.A.I. utilizatorul ID-ului „d.d.” poartă o discuție prin intermediul aplicației informatice Y. cu utilizatorul ID-ului „c.”, aparținând inc. C.I. căruia îi transmite datele de identificare a unor cârduri și discută de sumele identificate pe aceste cârduri, sume cu ajutorai cărora au reușit să cumpere 3 pachete de țigări (filele 5-6 din rechizitoriu).

Tot prin intermediul aplicației informatice Y., mai sunt interceptate și redate discuțiile purtate de inculpatul A.A.I. cu posesorii cu utilizatorul nick-ului „k.k.”, al nick-ului „pestum, al nick-ului”c.”, al nick-ului „r.” și utilizatorul nick-ului „r.”, discuțiile fiind redate la filele 7-21 din rechizitoriu.

În continuare, în actul de sesizare de la paginile 21 până la paginile 24 sunt redate convorbirile telefonice și prin SMS, purtate de inculpatul A.A.I. cu diferite persoane unele neidentificate, convorbiri din care se poate observa preocuparea inculpatului pentru activități nelegale din domeniul comerțului electronic.

La data de 30 mai 2010, în baza autorizației de percheziție în sistem informatic nr. 101 emisă la data de 28 mai 2012, a fost efectuată percheziția informatică asupra sistemelor informatice ridicate de la inc. A.A.I., utilizatorul id-ului „sa vina euroii”, în urma căreia au fost identificate mai multe discuții purtate prin intermediul aplicației informatice Y., cu mai multe persoane și din care rezultă că acesta a transmis, de asemenea date de identificare ale unor cârduri bancare și către alte persoane decât inculpații din prezenta cauză.

În urma răspunsurilor date de către autoritățile judiciare americane s-a constat că de pe următoarele numere de cârduri, s-a încercat sau s-a reușit retragerea unor sume de bani, după cum urmează: cârdul cu numărul x emis de B.A. a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, ora 07:50 la POS la W.A.H.K., oraș Vecses fiind retrasă suma de 18.39 dolari SUA iar cârdul cu numărul xx emis de B.A. a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, la POS la D., oraș Scarborough, Marea Britanie fiind încercată suma de 327.44 dolari SUA;

Cârdul numărul x a fost expediat la data de 25 iunie 2009, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x.

Cârdul numărul x a fost expediat la data de 10 septembrie 2010, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.I.G., aflat în Marea Britanie.

Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui M.M., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut. La data de 17 august 2010 partea vătămată a fost informată de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 22 iulie 2010, la POS la C., oraș Nantes, Franța fiind creat un prejudiciu de 737.40 dolari SUA.

Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui T.S.C., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut. La data de 09 februarie 2010 partea vătămată a fost informat de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 04 ianuarie 2010, la POS la comercianții L.G. și S., stat Texas USA, fiind creat un prejudiciu de 246.01 dolari SUA;

Cârdurile menționate au fost expediate la data de 22 iulie 2010, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.S.M.

Cârdul cu numărul x a fost blocat în data de 23 februarie 2010 întrucât a existat suspiciunea ca acest cârd a fost copiat. Cârdul este utilizat de către X Factor - M.D. care este o companie americană. Cârdul a fost copiat în data de 14 octombrie 2009 în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania.

Cârdul cu numărul x a fost emis de către S.H. pe numele cetățeanului german T.S., datele cârdului fiind copiate prin metoda skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut.

Cârdul cu numărul x emis de B.L.B. pe numele K.D. a fost copiat prin skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut. Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania, astfel: x utilizat la 19 octombrie 2009, orele 15:27:24, x - data utilizării: 15 octombrie 2009, orele 7:00:07, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 12:42:39, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 11:47:28, x - data utilizării: 24 septembrie 2009, orele 12:52:42, x - data utilizării: 12 septembrie 2009, orele 19:39:29.

Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în aeroportul Kastrup, Danemarca, astfel: x utilizat la 15 octombrie 2009, orele 13:57:06; x - data utilizării 14 octombrie 2009, orele 12:44:08, x - data utilizării: 30 septembrie 2009, orele 11:26:22, x - data utilizării: 29 septembrie 2009, orele 11:30:05, x - data utilizării: 03 august 2009, orele 10:24:35.

Toate instrumentele de plată mai sus menționate au fost transmise de către A.A.I. prin intermediul aplicației Y., conform procesului-verbal întocmit la data de 23 august 2010.

Deși rezultă că datele de identificare ale mai multor cârduri bancare ce au fost transmise de către inc. A.A.I. către membrii grupului infracțional aflați în străinătate pentru a fi efectuate tranzacții frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitive tip POS titularii cârdurilor respective nu au depus plângerii cu privire la utilizarea frauduloasă a cârdurilor ce le aparțin și nici instituțiile bancare nu au confirmat crearea de prejudicii.

Fiind audiat inc A.A.I. a recunoscut și explicat în detaliu activitatea desfășurată declarând că începând cu anul 2010 pentru o scurtă perioadă și-a creat conturi pe mai multe site-uri printre care www.mymarket.wes prin intermediul unei cunoștințe virtuale din Rusia care avea cont pe ICQ (Internet chat). Prin intermediul acestui site cumpăra numere de cârd la un preț pe care nu și-l mai amintește, banii fiind trimiși în Rusia prin W. de către cunoștințe virtuale. Aceste cunoștințe virtuale cărora le trimitea numerele de cârd erau recomandate tot de cel de la care se cumpărau, respectiv cel din Rusia. Persoanele destinatare ale acestor numere de cârd făceau cumpărături la magazine, iar apoi îi trimiteau diferite sume de bani prin W.

Numerele de cârd erau transmise prin intermediul chat-ului ICQ, iar A.A.I. le trimitea prin intermediul Yahoo Messenger și prin email. Numele vânzătorului era Capac, iar persoanele cărora le trimitea aveau id-urile: „c.”, „w.”, „m.”, „p.” „v.s.”, „k.” și alții pe care nu și-i mai aduce aminte.

A folosit de-a lungul timpului adresele de email x și y. Adresa de email x era utilizată de o cunoștință din Spania pe nume D. pe care l-a cunoscut în vara anului trecut.

În perioada martie-aprilie 2012 s-a deplasat în două rânduri în Italia, prima dată singur și a doua oară cu C.I. Prima dată s-a deplasat în zona Milano unde a locuit la un hotel, fiind sprijinit de un băiat poreclit F. din București și încă un băiat poreclit M. În această perioadă s-a deplasat la două magazine cu haine de unde și-a cumpărat câteva perechi de blugi și câteva tricouri. A doua oară s-a deplasat cu C.I. în zona Milano la magazine de vânzare parfumuri, iar C. la magazine de electronice. Acesta a achiziționat aproximativ 4 telefoane mobile marca S., iar A.A.I. aproximativ 5 parfumuri. Aparatura era depozitată la alte persoane. în toate deplasările făcute în străinătate a folosit cârduri bancare emise de bănci din România pe numele lor, a căror bandă magnetică era rescrisă cu alte date de identificare. Numerele de cârd folosite la cumpărături proveneau de la instituții bancare din Europa, Asia și America.

A folosit adresa de email x în perioada 2007-2011, ulterior aceasta fiind folosită de M.D. aflat în Spania, acesta punându-i la dispoziție în această adresă de email numere de cârd, având amândoi parola acestui cont. Inculpatul C.I.G. a trimis la indicația sa pe adresa de email susmenționată o poză a sa pentru ca M.D. să-i procure un pașaport fals pentru a-l folosi pe viitor în Italia.

Tot în faza de urmărire penală, inculpatul A.A.I. a fost reaudiat și a mai declarat că în vara anului 2010 s-a deplasat în Cipru prin intermediul unor cunoștințe ale lui A.M.C. din Câmpina, persoane pe care le cunoștea după prenume, respectiv Athos, D., N., aparatura tip M.S.R. fiind deținută de persoane de cetățenie străină stabilite de mai mulți ani în Cipru. S-a deplasat la mai multe magazine din Larnaca, unde a cumpărat haine și câteva parfumuri, datele folosite fiind primite de la M.C. și de la utilizatorul ID-ului g., cârdurile fiind emise de instituții bancare din Korea. Tot aici s-a deplasat la o benzinărie unde a încercat să alimenteze cu motorină, cârdurile neavând fonduri suficiente pentru a efectua plata. Pentru a achita a lăsat suma de 50 euro și buletinul de identitate. D. se deplasa la cluburi de noapte unde cumpăra băuturi alcoolice scumpe, consumația fiind plătită cu datele de cârduri primite de la M.C., primind la schimb jumătate din contravaloarea bunurilor consumate, lui revenindu-i 10 % din această sumă.

La începutul anului 2012 s-a deplasat în Italia în zona Brescia, unde a cunoscut două persoane identificate ca M. din Constanța, utilizatorul ID-ului x și F. din București, utilizatorul ID-ului de Y. limba de platina și ID-ului de F. - Ș.L., aceștia deținând aparatură tip MSR 206. A stat la un hotel pentru o perioadă de 5-6 zile, transmițându-le numere de cârd provenite de la M.C. și M.D., M. și F., deplasându-se la magazine de unde achiziționau obiecte de vestimentație scumpe, foarte rar electronice pentru ei. în schimbul datelor furnizate, a primit câteva haine și câteva parfumuri. Sumele de bani necesare cumpărării acestor date erau transmise de M. și fane prin W.U. sau M.G. în Spania.

În luna aprilie 2012 s-a deplasat tot în Italia zona Brescia, unde a stat tot la hotel o perioadă de 10 zile, deplasându-se la un magazin de haine de unde a cumpărat blugi, tricouri, o cămașă și o vestă. A primit cadou de la M. telefon mobil marca A., pe care l-a făcut cadou prietenei sale G.A.

În luna mai 2012 s-a deplasat împreună cu C.I. în zona Brescia, locuind tot la hotel. Au fost ajutați de M. și F. să rescrie banda magnetică a propriilor cârduri, cu care au efectuat mai multe cumpărături din magazine dotate cu dispozitiv tip POS, de unde au cumpărat haine, parfumuri, ochelari de soare, un gps și două telefoane, pe care le-au valorificat acolo pentru a avea bani de transport. Datele de cârduri au fost trimise de M.D. prin intermediul Y.M., bani fiind trimiși către mama acestuia M.E. din Constanța, respective 2.000 RON.

Activitatea desfășurată de inculpatul A.A.I., așa cum rezultă din mijloacele tehnice folosite în cauză, recunoscută și descrisă în detaliu de acesta se coroborează și cu declarația inculpatului M.M., care a arătat că în perioada septembrie-octombrie 2011, când a fost cu A. la Paris, acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care și-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să meargă cu el la cumpărături în Franța, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăți la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine, de unde au cumpărat haine și parfumuri pe care le-au oprit pentru ei.

Înainte să plece cu C. în Anglia pentru cumpărături cu cârduri clonate, a aflat de la acesta, din discuții, că A. se ocupă cu activități ilegale cu cârduri bancare. Tot în cursul anului 2010 a aflat și despre C.I. că face același gen de activități ilegale cu cârduri.

Referitor la inculpatul C.I.G., s-a reținut în actul de sesizare a instanței că, începând din anul 2010, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către inc. A.A.I., grup din care mai fac parte și G.A.M., C.M.A., M.M., ș.a., ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, fiecare având roluri clar stabilite în cadrul grupului.

Inculpatul C.I.G. și-a desfășurat activitatea infracțională pe teritoriul mai multor state, respectiv Anglia, Cipru, Italia, unde folosindu-se de datele de identificare ale cârdurilor bancare ce i-au fost transmise de către inc. A.A.I. a efectuat mai multe tranzacții frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitiv tip POS.

De asemenea, s-a reținut în sarcina inculpatului C.I.G. că i-a solicitat lui A.A.I. date de identificare ale cârdurilor bancare pentru a efectua tranzacții frauduloase, acest aspect rezultând din interceptările fluxului informatic.

C.I.G. a deținut un software cu scopul de a-l folosi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, acesta fiind descoperit la data de 06 iunie 2012, în baza percheziției în sistem informatic nr. 103 din 28 mai 2012, cu ocazia acesteia fiind identificate mai multe componente ale aplicației informatice m., software destinat citirii/ scrierii benzii magnetice a card-urilor bancare.

Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. C.I.G. a declarat că știa că A.A. de aproximativ 3-4 ani săvârșește infracțiuni cu cârduri, în sensul că el cumpără datele de cârduri de la niște persoane pe care nu le cunoștea și le vindea altor persoane, printre care și C.D.

În anul 2009-2010 a primit prin internet de mai multe ori date de cârduri de la A. de care s-a folosit C.D. pentru falsificarea de cârduri și folosirea acestora la cumpărături.

În actul de sesizare sunt redate convorbirile purtate de cei doi inculpați, efectuate prin intermediul aplicației informatice Y., convorbiri care confirmă declarațiile date de aceștia în fața organelor de urmărire penală. De asemenea, sunt redate convorbirile telefonice purtate între cei doi inculpați în perioada în care se aflau în Italia și încercau să facă cumpărături din magazine folosind cârduri falsificate, filele 54-58 din rechizitoriu.

În ceea ce o privește pe inculpata G.A.M., s-a reținut în actul de sesizare al instanței că, în calitate de prietenă a inc. A.A.I., a avut un rol de sprijinire a activității infracționale a acestuia atât de ordin moral cât și în plan faptic. în sprijinul acestor susțineri se motivează că aceasta a ținut legătura, prin intermediul internetului, fiind coordonată de inc. A.A.I., cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, având cunoștință despre activitatea infracțională a acestora, având cunoștință despre ce sume de bani au fost retrase în mod fraudulos, unde se află membrii grupului, ce sume de bani urmează să primească, primind sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, pe numele său sau trimițând sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, către alte persoane la indicația inc. A.A.I.

Fiind audiată în faza de urmărire penală, la data de 16 mai 2012, inc. G.A.M. a declarat că îl cunoaște pe A. de 10 ani și sunt împreună de 8 ani. De aproximativ 3-4 ani cunoaște că prietenul său se ocupă cu niște activități nepermise. în ultimii doi ani și jumătate A. a rugat-o să ridice niște bani trimiși pe numele ei, de câteva ori trimiși de el din Italia prin W.U., iar de câteva ori a primit bani de la alte persoane ale căror nume nu le cunoaște. Banii ridicați, conform instrucțiunilor primite de la A., îi ducea la el acasă, unde îi dădea persoanelor pe care le găsea acolo și uneori când el era în țară chiar lui. Nu și-a însușit nicio sumă din ei. A ridicat și trimis bani în numele lui A.A. și prin sistem de mandate online de la Poșta Română. Acum 4-5 ani a fost împreună cu acesta în Spania, în zona Barcelona în scop turistic. Acum 3 ani de zile a călătorit în Irlanda de revelion. îl cunoaște pe C.M.A. și faptul că acesta voia să plece cu A.A. în străinătate. Știe că a fost plecat în străinătate și cu M.M., dar nu știe în ce țară, însă bănuia că se duceau să facă infracțiuni, dar nu cunoștea natura acestora și avea emoții ca nu cumva să fie prinși de poliție.

În perioadele în care A. era plecat în străinătate și îi accesa adresa de email x la îndrumările lui, purta discuții cu utilizatori, prieteni de-ai lui ce erau în lista de messenger printre care și o persoană cu ID-ul „m.” și alta „g.”, spunându-le că A. e plecat și că urmează să ia legătura cu ei, iar uneori la indicația expresă a lui A.A.I. primea diferite șiruri de numere despre care la acel moment nu știa ce reprezintă, iar A. o punea să intre în locul lui pe net. De câte ori pleca în străinătate A.A.I. îi. aducea cadou câte un cadou, iar în ultima perioada, de când nu mai sunt împreună, știe că și-a cumpărat mai multe haine din Italia.

Cele declarate de inculpată în faza de urmărire penală confirmă discuțiile purtate telefonic de aceasta cu diferite persoane, discuții care în baza autorizării de interceptare au utilizate de organul de urmărire penală și redate la dosarul cauzei.

În ceea ce-l privește pe inc. C.M.A., s-a reținut în actul de sesizare că începând din anul 2011 a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I., iar în perioada 12 februarie 2012-17 februarie 2012 s-a aflat în Cipru, unde a efectuat tranzacții neautorizate la magazine dotate cu dispozitiv tip POS, cu ajutorul unor date de card-uri compromise transmise de A.A.I. prin internet, unde a achiziționat produse electronice, în special telefoane mobile marca I. și S., fiind sprijinit în activitatea infracțională de inc. C.I.G., angajat ca barman în localitatea Nicosia, Cipru. O parte din telefoanele mobile au fost aduse în țară pentru valorificare, fiind vândute la prețuri cuprinse între 300-400 euro.

În faza de urmărire penală, cu ocazia audierii inculpatul C.M.A. a declarat că îl cunoaște pe A.A. de aproximativ 3 ani, însă nu era foarte bun prieten cu acesta. După ce s-au împrietenit mai bine a aflat că acesta se ocupă cu cârduri. în februarie 2012, în timp ce era cu A.A., acesta i-a spus că trebuie să plece cineva în Cipru unde se afla C.I. Cu această ocazie A. i-a spus că în Cipru urma să meargă singur, unde îl aștepta C.I., urmând ca în această țară să meargă împreună cu C.I. cu cârduri falsificate la cumpărături, banii urmau să fie împărțiți în mod egal între cei trei. Și-a cumpărat biletul singur, convenind cu A. și C. să-și recupereze banii după aceea.

Cu banii primiți în urma vânzării mărfurilor ce urmau să le cumpere cu cârdurile falsificate își recupera banii cheltuiți cu ocazia cumpărării biletelor de avion. Pe date de. 12 februarie 2012 a plecat în Cipru cu avionul, iar în aeroportul Larnaca îl aștepta C.I., împreună cu un alt băiat. S-au deplasat în Nicosia la o casă unde locuia cu chirie C.I., care avea deja cârdurile scrise, acestea păreau că sunt autentice, deși banda magnetică era rescrisă cu datele de identificare ale altui cârd. Datele de identificare rescrise erau procurate de A. și C.

A mers împreună cu C.I. la cumpărături, având asupra lor două cârduri bancare care aveau rescrisă banda magnetică. în Cipru au stat aproximativ cinci zile, patru nopți, în momentul în care a ajuns la locuința lui C. l-a întrebat ce trebuie să facă, și acesta i-a explicat că o să aibă două cârduri falsificate pe care să le utilizeze pentru achitarea contravalorii unor telefoane. Zilele următoare a mers împreună cu C.I. cu cele două cârduri falsificate în Larnaca și în Limasol. în timp ce unul dintre ei intra în magazine și cumpăra, celălalt rămânea afară. împreună cu C., folosind cârdurile falsificate, a cumpărat zece telefoane, achitând pentru fiecare suma de 460 euro. Pe data de 17 februarie 2012 a revenit în România, telefoanele rămânând la C. care urma să le vândă contra sumei de 300 euro bucata.

Atât el cât și C.I., după ce efectuau o tranzacție, vorbeau cu A. și îi spuneau dacă a mers tranzacția sau nu și ce au cumpărat. Și el a primit bani prin W.U. pentru A. de la o persoană din străinătate o dată sau de două ori. Pentru A. au mai primit bani Adina, prietena lui și un băiat Ionuț cunoscut sub porecla JEG. La sfârșitul lunii Martie 2012, C.I. l-a sunat din Cipru și i-a spus că tocmai ieșise din arest din Cipru, unde fusese închis pentru 29 de zile, deoarece fusese prins de poliție când încerca să vândă bunurile cumpărate de ei.

După ce a revenit din Cipru nu a mai mers să facă cumpărături, deoarece nu cunoștea limba engleză și nu se putea descurca. Nu a făcut niciun ban în urma activității sale din Cipru, însă a convenit cu A. și cu C. să împartă cei 200 de euro, în sensul că cei doi să-i dea câte 70 de euro.

Astfel, fiind audiat inc. C.I.G., a făcut declarații și cu privire la activitatea infracțională a inc. C.M.A., arătând că știe că în perioada 12-17 februarie a fost în Cipru, unde a făcut cumpărături la magazine cu cârduri falsificate de A.. A. i-a spus că el l-a trimis și în perioada cât a stat în Cipru îl vedea seara venind cu bunuri noi. Pentru dovedirea aspectelor declarate de inculpat au fost redate discuțiile purtate de acesta cu inculpatul A.A.I. și alte persoane care nu sunt inculpate în prezenta cauză.

În legătură cu activitatea infracțională a inc. M.M., s-a consemnat în actul de sesizare că acesta, pe parcursul anului 2010, s-a aflat pe teritoriul Angliei, iar în anul 2011 s-a aflat pe teritoriul Franței, unde a efectuat tranzacții frauduloase pe baza datelor de identificare transmise de către inc. A.A.I., de la diferite magazine dotate cu dispozitiv POS.

Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. M.M. a declarat că, în luna septembrie 2010, a ajuns în Anglia împreună cu C.I. La aeroport i-au așteptat două persoane numite F. zis C. din Târgoviște și A. din zona Moldovei. A doua zi C.I. a plecat împreună cu Adi în oraș și l-au lăsat în casă, iar seara când au revenit l-au întrebat dacă are cârduri la el. Având 4-5 cârduri originale pe numele său i le-a lăsat lui Adi, care i-a zis că o să le încarce. A doua zi au plecat toți din casă în orașul Leeds, unde au folosit cârdurile pe care le avea încărcate de Adi pentru a efectua plăți la POS-uri în magazine, de unde cumpărau țigări, băutură și aparate electronice. A mers să facă plăți la POS cu cârduri reîncărcate a căror bandă magnetică a fost scrisă cu alte date de cârduri bancare de vreo cinci ori. Persoana care scria benzile magnetice ale cârdurilor când mergea la cumpărături cu cârdurile era șoferul și persoana care le indica unde să folosească cârdurile era cel care primea marfa pe care o cumpărau cu aceste cârduri și pe care o vindeau împărțind veniturile obținute din vânzarea ei.

La aproximativ o lună de când au început să folosească cârdurile la POS-uri D. i-a spus că unul dintre cârdurile sale și ulterior încă două au fost reținute de comercianții unde erau folosite la POS, datorită faptului că numerele cu care au scris banda magnetică a acestora nu erau bune și nu mai aveau altele. Numerele de cârduri erau obținute de D. din zona Moldovei, care le primea prin internet și, după ce le dădea o parte din banii obținuți din vânzarea bunurilor cumpărate la POS-uri, le cerea înapoi sume cuprinse între 50 și 70 de lire pentru noile numere de cârduri pe care le obținea și care urmau a fi scrise pe banda magnetică a cârdurilor bancare folosite. Datorită faptului că nu i-a convenit cum erau împărțite sumele de bani și că aceștia foloseau cârdurile lor a convenit cu C.I. să revină în România. Din Anglia au revenit în țară cu un cârd emis de B.P. pe numele său, dar banda magnetică a acestuia ea scrisă cu alte date de identificare. La revenirea din Anglia au vorbit cu A.A., care i-a întrebat cum a mers treaba cu cârdurile acolo, din discuția purtată cu el deducând faptul că îl cunoaște pe D. din Moldova. A.A. se afla într-un oarecare conflict cu D., aflat în Anglia, motivul fiind tot legat de numere de cârduri.

În perioada septembrie-octombrie 2011 când a fost cu A. la Paris acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care și-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să merg cu el la cumpărături în Franța, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăți la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine de unde au cumpărat haine și parfumuri pe care le-au oprit.

Înainte să plece cu C. în Anglia la cumpărături cu cârduri donate a aflat de la acesta din discuții că A. se ocupă cu activități ilegale cu cârduri bancare. Tot în cursul anului 2010 a aflat și despre C.I. că face același gen de activități ilegale cu cârduri.

Cu referire la activitatea inculpatului M.M., inc. A.A.I. a declarat că a transmis numere de cârd următoarelor persoane: C.I.G. aflat de-a lungul timpului în Anglia, Franța, Spania și Cipru, C.M.A. care a fost în Cipru pentru o săptămână, C.D. aflat în Anglia împreună cu C.I.G., M.M. în Croația și Irlanda. Aceste persoane, cu ajutorai datelor transmise de el, inscripționau banda magnetică a altor cârduri și făceau cumpărături de la magazine cumpărând diferite produse. A.A.I. nu primea un anumit procent în urma transmiterii datelor de cârd, ci primea diferite cadouri sau sume de bani.

La termenul de judecată din data de 08 august 2012, după consultarea cu apărătorii aleși, inculpații au precizat că solicita aplicarea în cauză a disp. art. 3201 C. proc. pen., privind judecata cauzei pe baza recunoașterii vinovăției.

Inculpații au fost audiați, precizând personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dar nu solicită administrarea de noi probatorii.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală și declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței, tribunalul a reținut că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și a dispus condamnarea acestora, așa cum s-a arătat mai sus, ținând seama de prevederile art. 320 C. proc. pen. care vizează reducerea pedepsei cu o treime în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor așa cum au fost reținute în actul se sesizare dar mai ales de persoana fiecărui inculpat în parte și poziția procesuală față de acuzațiile aduse.

Cu privire la acest ultim aspect, tribunalul a reținut că dosarul penal a fost construit după sesizarea din oficiu a organelor de urmărire penală, prin utilizarea și exploatarea mijloacelor tehnice de investigare respectiv: interceptarea convorbirilor telefonice, a comunicărilor prin sistemul informatic, percheziția domiciliară și informatică realizată asupra sistemelor informatice descoperite la domiciliul inculpaților. Ulterior s-a trecut la audierea inculpaților care au descris în detaliu activitatea proprie și cea a membrilor grupului atunci când au acționat împreună.

Infracțiunile de grup organizat prevăzute de art. 7 din Legea nr 39/2003, cât și cele care fac parte din categoria criminalității informatice, sunt sancționate aspru de legiuitor tocmai datorită complexității lor, fiind vorba de participarea organizată a mai multor inculpați dar mai ales de faptul că pentru descoperirea lor este necesară o înaltă specializare și folosirea unor tehnologii sofisticate și costisitoare. Mai mult deși accesul la rețea este global, investigarea infracțiunilor săvârșite în acest mod, care pot avea caracter transfrontalier, se lovește de lipsa sau insuficienta colaborare a instituțiilor implicate în special cele bancare ce nu răspund solicitărilor organelor de anchetă din motive ce țin de cele mai multe ori de protecția interesului financiar, aspect speculat de inculpați prin atitudinea procesuală de a nu recunoaște încălcarea legii, îngreunând astfel derularea procedurilor judiciare.

Față de aceste considerente, tribunalul, fără a minimaliza pericolul social al faptelor și modul de săvârșire, a dat eficiență juridică sporită prevederilor art. 3201 C. proc. pen., având în vedere persoana și atitudinea inculpaților, care au cooperat și recunoscut cu detalii faptele pe care le-au săvârșit, evitând în acest mod un proces anevoios și costisitor, astfel că a făcut aplicarea pentru fiecare inculpat a disp. art. 74-76 C. pen. privind circumstanțele atenuante.

În ceea ce privește faptele inculpatului A.A.I., începând cu anul 2010 a constituit un grup infracțional organizat la care au aderat G.A.M., C.M.A., M.M., C.I.G., Mocanu Cristian, Istudor Radu Mihai, ș.a., grup ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, fiecare participant având roluri clar stabilite în cadrul grupului. Astfel, A.A.I., beneficiind de cunoștințe din domeniul informatic și relații pe care și le-a format prin intermediul site-urilor x și y și a programelor informatice tip „chat” sau „instant messenger” cum ar fi Y., M., A. (A.I.M.) și I., cumpăra date de identificare ale card-urilor bancare de la persoane de cetățenie rusă și ucraineană, în speță date inscripționate pe track-ul 2 al benzii magnetice a card-urilor bancare, date care erau transmise către diferiți membrii ai grupului, care s-e aflau pe teritoriul unor state europene, cum ar fi Spania, Italia, aceștia donând cârduri bancare cu ajutorul datelor primite de la A.A. și ulterior efectuând retrageri frauduloase de numerar sau cumpărături cu card-urile donate, de la diferite magazine dotate cu dispozitive tip POS. De asemenea, un procent rezultat în urma efectuării retragerilor frauduloase era trimis în România, prin sistemul W.U., către A.A.I., dar sumele de bani mai erau depuse și pe numele inculpatei G.A.M., prietena lui A.A.I., care efectua retragerile de numerar de la sediile diferitelor bănci de pe raza Mun. Câmpina. De asemenea, în perioada 2010-2012, respectiv Cipru, Franța și Italia, acesta a efectuat tranzacții frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitive tip POS, cumpărături ce au constat în obiecte de îmbrăcăminte, parfumuri și telefoane mobile (A.I. și S.) cu ajutorul unor date de identificare ale unor card-uri bancare obținute prin intermediul mai multor persoane din București, Timișoara, Constanța.

Tribunalul a reținut că faptele astfel descrise și recunoscute de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic, prev. de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 - deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată și prev. de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

Ca modalitate de săvârșire inculpatul a cumpărat și vândut inclusiv on-line date de identificare a cârdurilor, a deținut echipamente specifice pentru transcrierea datelor și a efectuat și personal operațiuni financiare respectiv plăți cu dispozitive tip POS aflate în dotarea magazinelor.

Având in vedere că toate aceste fapte au fost săvârșite în concurs și în baza unei singure rezoluții infracționale s-a făcut aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și dispozițiile prev. de art. 33 și 34 C. pen. privind concursul de infracțiuni, în sensul că a aplicat câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile precizate mai sus, instanța de fond a avut in vedere criteriile prev. de art. 52 și 72 C. pen. și anume gradul de pericol social al faptelor penale săvârșite de inculpat, determinat in special de valoarea importantă ocrotită de legea penală, dar și de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor. In conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, iar pentru a se asigura acest scop, pedeapsa trebuie să fie adecvată în momentul legiferării, dar și în momentul individualizării prin aplicarea ei de către instanță.

În raport de aceste criterii de individualizare, instanța de fond a apreciat că prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, se poate atinge atât scopul preventiv educativ, cât și cel sancționator al pedepsei aplicate inculpatului. Chiar dacă în cauză este vorba de un număr semnificativ de fapte penale, tribunalul a reținut că este vorba de un tânăr absolvent de studii superioare, provine dintr-o familie organizată, are o bună pregătire școlară (fapt ce i-a facilitat rolul de lider de grup - în realitate, ceilalți membri din grup recunoșteau abilitățile sale in domeniul informaticii, caracteristică des întâlnită în rândul tinerilor). De asemenea, sunt întrunite caracteristicile unui grup infracțional în sensul Legii nr. 39/2003, dar, raportat la componența grupului în sensul că sunt de aceeași vârstă, cu același nivel de pregătire profesională, din același mediu familial, acționau pentru un profit financiar împărțit echitabil sau la aprecierea conjuncturală modului de acțiune, profit format din blugi, tricouri, parfumuri și telefoane mobile, tribunalul a apreciat că este vorba de un grup infracțional în care teribilismul a dominat, existând un potențial major de reintegrare după ce a luat contact cu mediul carceral pentru o perioadă semnificativă, raportată la vârsta inculpatului.

Având in vedere faptul ca inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, a manifestat o conduită procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptelor deduse judecății, iar în fața instanței prin actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei, a făcut dovada că, pe viitor, dispune de posibilități reale de ocupare a unui loc de muncă, dispunând de sprijinul familiei, instanța a apreciat că, în concret, în privința inculpatului scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei poate fi atins chiar fără executare, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei.

Ca formă a suspendării executării, instanța a apreciat că în cazul inculpatului cea mai eficientă este suspendarea sub supraveghere, prin mecanismul de instituire a măsurilor de supraveghere ce se derulează pe parcursul unui termen de încercare orientat către maxim, acestea fiind în măsură să asigure inculpatului prevenirea contactelor cu alte persoane predispuse la activități delictuoase și evitarea reluării comportamentului infracțional, cu consecințele revenirii în mediul carceral.

Termenul de încercare, în baza art. 861 și art. 862 C. pen, a fost fixat la 8 ani, fiind considerat ca suficient pentru atingerea scopului pedepsei raportat le faptele comise și persoana inculpatului.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a stabilit că inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

Având în vedere natura infracțiunilor și vârsta inculpatului, tribunalul a stabilit și următoarele obligații ce trebuie respectate pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoștință că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

Instanța a făcut aplicarea față de inculpatul A.A.I. și a disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen.

Natura faptelor săvârșite și circumstanțele comiterii au determinat instanța de fond să aprecieze că aplicarea pedepsei accesorii se impune, și în consecință, în temeiul art. 71 C. pen. și art. 3 din Protocolul nr. l adițional C.E.D.O., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., tribunalul a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii, iar în baza art. 359 alin. (3) C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul, pentru a se întocmi planul de supraveghere.

Întrucât inculpatul a fost arestat preventiv, în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru.

Tribunalul a mai reținut că faptele săvârșite de inculpatul C.I.G. astfel cum au fost descrise în actul de sesizare și recunoscute de inculpat, constând în aceea că începând din anul 2010 a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte și inculpații G.A.M., C.M.A., M.M. ș.a., grup ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, a infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată, infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiunea prev. de art. 25: C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) si (3) din Legea nr. 365/2003, instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În temeiul acestor texte de lege, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului, la individualizarea pedepsei având in vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, împrejurările comiterii acesteia, limitele de pedeapsa prevăzute de lege si circumstanțele personale ale inculpatului, reglementate de art. 74-76 C. proc. pen.

Din înscrisurile depuse ca probe in circumstanțiere de către foștii profesori, de medicul de familie, președintele asociației de proprietari, foști colegi de serviciu, rezultă că inculpatul C.I. Gabii el, face parte dintr-o familie modestă din punct de vedere al posibilităților financiare, însa membrii familiei nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar părinții au probleme de sănătate. Tot din cuprinsul înscrisurilor depuse de inculpat ca probe in circumstanțiere rezultă faptul ca înainte de săvârșirea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze era implicat in activități lucrative cu caracter licit, având o atitudine pozitiva față de muncă.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a reținut și faptul că inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscând săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis in judecată și validitatea probelor pe care acestea se sprijineau.

In raport de aceste criterii și făcând în cauză și aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului o pedeapsa cu închisoarea orientata spre minimul special prevăzut de lege redus cu 1/3, intr-un cuantum apt a atinge scopul preventiv educativ al pedepsei.

Având in vedere că toate aceste fapte au fost săvârșite în concurs și în baza unei singure rezoluții infracționale, s-a făcut aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 și 34 C. pen. privind concursul de infracțiuni, în sensul că a aplicat câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea.

Referitor la inculpatul M.M., s-a reținut că, începând din anul 2010, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte și G.A.M., C.M.A., C.I.G. ș.a., ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. Totodată, acesta pe parcursul anului 2010 s-a aflat pe teritoriul Angliei, iar în anul 2011 s-a aflat pe teritoriul Franței, unde a efectuat tranzacții frauduloase pe baza datelor de identificare transmise date de către inc. A.A.I., de la diferite magazine dotate cu dispozitiv POS.

În drept, faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat și a infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni concurente săvârșite în formă continuată motiv pentru care se va face aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Față de această situație, având în vedere ca și în cazul celorlalți inculpați, comportarea la momentul descoperirii faptelor, atitudinea de regret și activitatea desfășurată în cadrul grupului, pe lângă dispozițiile art. 3201C. proc. pen., tribunalul a făcut aplicarea disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. cu consecințele reducerii limitelor de pedeapsă aplicate pentru fiecare infracțiune în parte.

În ceea ce privește faptele inculpatei G.A.M., constând în aceea că începând din anul 2010 a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte și C.M.A., M.M., C.I.G., ș.a., ce era specializat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, s-a reținut că în calitate de prietenă a inc. A.A.I. a avut un rol de sprijinire a activității infracționale a acestuia atât de ordin moral, cât și în plan faptic.

Aceasta a ținut legătura, prin intermediul internetului, fiind coordonată de inc. A.A.I., cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, având cunoștință despre activitatea infracțională a acestora, având cunoștință despre ce sume de bani au fost retrase în mod fraudulos, unde se află membrii grupului, ce sume de bani urmează să primească, primind sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, pe numele său sau trimițând sume de bani ce proveneau din activitățile infracționale, către alte persoane la indicația inc. A.A.I., fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, și ale infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) și (3) din Legea nr. 365/2002, complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, ambele săvârșite în formă continuată și în concurs de infracțiuni.

În temeiul textelor de lege indicate, instanța a dispus condamnarea inculpatei, la individualizarea pedepsei având in vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, împrejurările comiterii acestora, limitele de pedeapsa prevăzute de lege și circumstanțele personale ale inculpatei.

La dozarea pedepselor aplicate s-a ținut cont de cele sus menționate, dar și de faptul că sprijinul pe care l-a acordat liderului de grup în calitate de prietenă apropiată a contribuit la întărirea relațiilor dintre membrii grupului, aceștia cunoscând natura relației dintre cei doi expediau sume de bani pe numele acesteia. S-a reținut că la momentul descoperirii faptelor a avut ca și ceilalți inculpați o atitudine de regretare a faptelor comise, recunoscând în totalitate modalitatea de operare astfel că s-au reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante potrivit art. 74-76 C. pen.

Astfel, inculpata nu are antecedente penale si a recunoscut cu sinceritate pe întreg parcursul procesului penal comiterea infracțiunilor reținute in sarcina sa, a avut un comportament bun in familie și societate înainte de săvârșirea faptelor penale, situație care reiese mai ales din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Având in vedere atât circumstanțele reale și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor de către inculpată, cât și circumstanțele personale ale acesteia, așa cum s-a arătat mai sus, tribunalul a apreciat ca scopul sancționator și preventiv al pedepsei aplicate poate fi atins și fără privare de libertate, perioada arestării preventive executată într-un penitenciar de femei, raportată la vârsta și instruirea școlară, oferind inculpatei posibilitatea de a conștientiza în mod real consecințele privării de libertate. In acest context s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, fixându-se un termen de încercare apt să contribuie la atingerea scopurilor pedepsei.

Cu privire la faptele săvârșite de inculpatul C.M.A., constând în aceea că începând din anul 2011 a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către A.A.I. iar în perioada 12 februarie 2012-17 februarie 2012 s-a aflat în Cipru, unde a efectuat tranzacții neautorizate la magazine dotate cu dispozitiv tip POS, cu ajutorul unor date de card-uri compromise transmise de A.A.I., prin internet, unde a achiziționat produse electronice, în special telefoane mobile marca I. și S., fiind sprijinit în activitatea infracțională de inc. C.I.G., angajat în acea perioadă ca barman în localitatea Nicosia, Cipru, s-a reținut întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat, și infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, această din urmă faptă fiind săvârșită în formă continuată. Totodată, faptele inculpatului se află în concurs de infracțiuni, motiv pentru care s-au aplicat regulile prev. de art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele fiind contopite, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce-l privește pe inc. C.M.A., tribunalul a reținut că acesta este recidivist în modalitatea prev. de art. 37 lit. a) C. pen. Astfel, din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009 a Judecătoriei Câmpina, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 3 luni cu aplic, art. 81-82 C. pen., pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit faptele din prezenta cauză în interiorul termenului de încercare, tribunalul a făcut aplicarea disp. art. 83 C. pen., revocând pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 27 octombrie 2009 a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care a alăturat-o fiecărei pedepse aplicate prin sentința atacată.

La dozarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere contribuția redusă pe care a avut-o inculpatul în săvârșirea faptei, activitatea sa constând într-o singură deplasare în Turcia unde a folosit pentru cumpărături cârduri despre care știa că sunt falsificate, iar în momentul în care a fost audiat pe această situație de fapt de către organele de cercetare penală inculpatul a detaliat și recunoscut întrutotul modul de acțiune, prin atitudinea sa, ca și în situația celorlalți inculpați, contribuind la scurtarea semnificativă a procedurilor judiciare, astfel că a dat eficiență juridică acestui comportament, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen.

Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, tribunalul a avut în vedere reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., iar la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, a avut în vedere disp. art. 72 C. pen., persoana inculpatului în vârstă de 21 de ani, (vârsta la care personalitatea nu este complet conturată fiind ușor de influențat in sens negativ), atitudinea procesuală avută, dar și gradul de pericol social concret al faptelor, motiv pentru care a aplicat pedepse orientate spre minim pentru aceste fapte, după aplicarea regulii privind concursul de infracțiuni, și a dispus executarea în regim privativ de libertate.

Instanța a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, având în vedere considerentele deciziei pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Hirst contra Marii Britanii.

Întrucât inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, instanța de fond, în baza art. 88 C. pen., a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului. Față de această soluție, s-a menținut arestarea preventivă a acestuia.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploiești și inculpații C.M.A. și G.A.M.

În motivarea apelului declarat, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploiești a arătat, în esență, că hotărârea atacată este netemeinică în ceea ce privește greșita modalitate de individualizare a pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului A.A.I., sub aspectul cuantumului redus al acesteia, raportat la gravitatea faptelor comise și la greșita modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, impunându-se executarea acesteia în regim privativ de libertate și înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare reținute. Acesta a avut o contribuție importantă la comiterea infracțiunilor, fiind liderul și inițiatorul grupului infracțional, astfel că pedeapsa aplicată acestuia este disproporționat de redusă în raport cu pedepsele aplicate celorlalți inculpați.

Inculpata G.A.M. a arătat în motivarea apelului declarat că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare, întrucât a desfășurat o activitate similară cu cea a unei secretare, inculpatul A.A.I. i-a cerut, în momentul în care era plecat din țară, să ridice sume de bani în numele lui și să le predea familiei inculpatului, fără a fi retribuită, fiind iubita acestuia.

De asemenea, primea și răspundea la email-uri, aceste activității fiind singura sa contribuție în desfășurarea evenimentelor, având același grad de participație alți coinculpați au fost scoși de sub urmărirea penală cu motivația că nu au avut reprezentarea faptelor lor. A mai arătat că a solicitat și a beneficiat de procedura prev. de art. 3201 C. proc. pen., impunându-se aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată și nu sub supraveghere, având în vedere modalitatea de implicare a acesteia.

Inculpatul apelant C.M.A., a arătat în motivarea apelului său că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât în cauză este un concurs de cauze de reducere a pedepsei, respectiv recunoașterea faptelor și circumstanțele atenuante, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ar fi trebuit redusă sub minim special, conform practicii Curții.

Astfel, minimul special era de 4 luni, având în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute pentru această infracțiune sunt între 1 an și 12 ani închisoare, pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată inculpatului fiind una nelegală, în opinia sa.

Un al doilea motiv de apel privește greșita individualizare a pedepsei aplicate, având activitatea infracțională și rolul desfășurat de acesta, respectiv faptul că a fost în Cipru și a făcut niște cumpărături cu un cârd, astfel că efectul circumstanțelor personale putea fi mai mare, chiar dacă este recidivist.

Prin Decizia penală nr. 202 din 29 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploiești și de inculpații C.M.A. și G.A.M., împotriva sentinței penale nr. 293 din 10 august 2012, pronunțată de Tribunalul Prahova.

Pentru a decide astfel, curtea a reținut următoarele:

„Situația de fapt a fost stabilită în mod corect și complet de prima instanță pe baza probelor administrate în cauză în timpul urmăririi penale, probe însușite în totalitate de inculpați în timpul cercetării judecătorești de la instanța de fond, așa cum s-a arătat mai sus.

În ceea ce privește criticile apelanților cu privire la individualizarea pedepselor aplicate de instanța de fond, Curtea reține că această instanță a procedat în mod corect, așa cum s-a arătat mai sus, făcând pentru fiecare inculpat în parte aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și procedând la individualizarea pedepselor potrivit criteriilor stabilite de art. 72 C. pen.

Cu privire la inculpatul A.A.I., prima instanță, a reținut contribuția însemnată a acestuia, rolul avut în coordonarea grupului, dar și faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor, iar perioada de arest preventiv a fost un avertisment serios la adresa inculpatului pentru ca pe viitor să nu mai săvârșească alte infracțiuni. De asemenea, trebuie avută în vedere și durata termenului de încercare stabilit de instanța de fond, respectiv 8 ani, perioadă în care inculpatul nu trebuie să mai săvârșească alte infracțiuni, acest termen fiind un alt avertisment serios la adresa inculpatului cu privire la comportamentul său viitor.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C.M.A., Curtea reține că pedepsele aplicate acestuia au fost corect individualizate, pedeapsa pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 3 65/2002 fiind redusă sub minimul special de 8 luni închisoare, după aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Pedeapsa rezultantă mai mare se datorează stării de recidivă în care s-a aflat inculpatul la momentul săvârșirii infracțiunii din prezenta cauză și nu faptului că nu s-ar fi dat eficiență circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond.

Și cu privire la inculpata G.A.M., Curtea reține că prima instanță a avut în vedere contribuția sa la săvârșirea faptelor, dar și faptul că această inculpată a colaborat în mod direct cu coordonatorul grupului infracțional, respectiv cu inculpatul A.A.I., susținerile sale potrivit cărora a desfășurat mai mult o activitate de secretariat, fără a-și da seama de consecințe, neputând fi luate în considerare, față de probele administrate în cauză în timpul urmăririi penale, pe care inculpata și le-a însușit în totalitate.”

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.CO.T. - Serviciul Teritorial Ploiești care a invocat cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., privind greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului A., în sensul că în mod nejustificat au fost reținute față de acesta circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și lit. c) C. pen. în ce privește dispozițiile art. 74 lit. c) C. pen., aceste circumstanțe atenuante nu puteau fi reținute, întrucât au fost reținute deja prevederile art. 3201 C. proc. pen., astfel încât s-a dat o dublă relevanță juridică aceleiași împrejurări.

Apreciază că nu trebuie reținute nici circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., având în vedere amploarea activității infracționale a acestui inculpat, numărul infracțiunilor săvârșite și contribuția însemnată pe care a avut-o în coordonarea grupului infracțional.

Solicită ca pedeapsa ce urmează a fi stabilită să fie executată în regim de detenție.

Suplimentar față de motivele de recurs învederate, solicită să se constate că în mod nelegal au fost stabilite pedepsele complementare pe lângă pedepsele de 1 an și 10 luni și 7 luni stabilite pentru infracțiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) și (3) și art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, deoarece pedepsele aplicate erau mai mici de 2 ani.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat este întemeiat, urmând a fi admis, pentru cele ce succed:

Cu privire la critica privind greșita individualizare a pedepselor, Înalta Curte reține că, în ceea ce privește circumstanța atenuantă de la art. 74 lit. c) C. pen., aceasta nu putea fi reținută, întrucât au fost deja aplicate prevederile art. 320 C. proc. pen., astfel încât s-a dat o dublă relevanță juridică aceleiași împrejurări.

De asemenea, având în vedere comportamentul anterior al inculpatului decurgând din studiile superioare, care a fost, în mod just, avut în vedere și valorificat la individualizarea modalității de executare a pedepsei rezultante, se apreciază că reținerea și a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., nu mai este necesară. Conduita anterioară nu poate fi considerată o circumstanță în favoarea inculpatului. Inculpatul și-a folosit cunoștințele dobândite prin studiile absolvite, în săvârșirea infracțiunilor în perioada 2009-2012.

Cu toate acestea, față de noua împrejurare, intervenită anterior încheierii dezbaterilor în prezentul recurs, derivată din depunerea la dosar a adresei emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, în legătură cu participarea intimatului inculpat la identificarea și destructurarea unor rețele de criminalitate organizată, se impune aplicarea, în procesul de individualizare judiciară a pedepselor, a art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, fapt ce produce, în sine, o serie de consecințe juridice, apreciate, în genere, cu efect reductiv de pedepse (cu Vi a limitelor de pedeapsă), dar căruia, în speță, față de particularitățile acesteia, i se vor aplica unele condiționări și, respectiv, limitări.

Astfel, pornind de la pedeapsa care este posibil a fi stabilită în speță pentru prima infracțiune, inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, infracțiune-cadru al celorlalte patru, se observă, pe de o parte, că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 „pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat”, în sensul Deciziei nr. 1327/2012, care, în speță, este reprezentată de infracțiunea de la art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu limite speciale între 3 și 12 ani. Așadar, pedeapsa pentru prima infracțiune nu poate fi mai mare de 3 ani.

Pe de altă parte, în cauză se impune și aplicarea, de altfel, față de toate cele cinci pedepse necesar a fi stabilite, a art. 3201 C. proc. pen., cu următorul efect reductiv al limitelor, cu o treime.

Subsecvent, ultima limitare este reprezentată de dispozițiile alin. (1) al art. 7 din Legea nr. 39/2003, care impun obligativitatea aplicării unei pedepse complementare în cazul săvârșirii infracțiunii de inițiere sau constituire de grup infracțional organizat, pedeapsă, care, potrivit art. 65 alin. (3) rap. la alin. (2) și (1) ale aceluiași articol C. pen., aduce cu sine și limitarea minimului pedepsei principale stabilite, la 2 ani.

Rezultă, așadar, că pedeapsa legală și apreciată ca proporțională, prin raportare și la celelalte criterii ale art. 72 C. pen., pentru prima infracțiune, va fi de doi ani închisoare, redusă de la cea de 3 ani aplicată de prima instanță.

În mod similar și în raport cu aceleași limitări, dar respectând și principiul proporționalității pedepselor, precum și scopul acestora, apreciind și reținând un grad de pericol social mai ridicat pentru infracțiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic și de art. 25 din Legea nr. 365/2002 - deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată, Înalta Curte va majora pedepsele aplicate, de la 1 an și 10 luni închisoare și, respectiv, 3 luni închisoare, la 2 ani închisoare, și, respectiv, 4 luni închisoare, în condițiile preliminare ale aplicării succesive a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.

Efectul reductiv al pedepselor aplicate operează față de celelalte două infracțiuni aflate în concurs, prevăzute de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic și, respectiv, de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, de asemenea, consecvent, în condițiile preliminare ale aplicării succesive a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.

În ceea ce privește stabilirea pedepselor complementare, se constată că, într-adevăr, în mod nelegal au fost stabilite astfel de pedepse, pe lângă pedepsele principale de 1 an și 10 luni și, respectiv, de 7 luni închisoare, pentru infracțiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) și (3) și art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cât timp cuantumul pedepselor principale era mai mic de 2 ani, contrar prevederilor art. 65 alin. (1) C. pen.

Instanța constată că pedeapsa rezultantă, în cauză, ar fi închisoarea în cuantum de 2 ani. Inculpatul a fost arestat între 16 mai 2012 și 10 august 2012. Față de perioada pe care ar fi avut-o de executat efectiv în cazul privării de libertate, instanța apreciază că un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, este de natură să asigure resocializarea intimatului inculpat.

În considerarea acestor aspecte, care au condus la aplicarea unei pedepse rezultante de 2 ani, punând în balanță circumstanțele reale ale cauzei cu cele personale ale intimatului inculpat, instanța de control judiciar apreciază că modalitatea de executare aleasă, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, este corectă. Față de măsurile de supraveghere dispuse, nu se mai impune aplicarea unor obligații în baza art. 863 alin. (3) C. proc. pen.

În consecință, pentru toate considerentele ce preced, apreciindu-se că recursul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești este întemeiat, acesta va fi admis, procedându-se conform dispozitivului, cu menținerea restului dispozițiilor hotărârilor penale recurate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești împotriva deciziei penale nr. 202 din 29 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe intimatul inculpat A.A.I..

Casează în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 293 din 10 august 2012 a Tribunalului Prahova, secția penală, numai în ceea ce-l privește pe inculpatul A.A.I. și, rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen., în pedepsele componente de:

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. și aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 1 an și 10 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lila teza a II-a, și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. c) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010-mai 2012;

- 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002- deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., cu aplic. 74 lit. a) și c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012.

Condamnă pe inculpatul A.A.I., la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 46 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 - deținerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002- deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 3201 C. proc. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 861 și art. 862 C. pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 (șapte) ani, termen de încercare.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. rap. la art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

Menține restul dispozițiilor hotărârilor penale recurate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2013.