Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely, leaving in force the lower court’s commercial judgment that upheld the plaintiff’s partial claim for payment. The dispute arose from a commercial contract where the appellant, a limited liability company, sought to overturn the appellate decision that had rejected its defense against a claim for the price and judicial costs, while penalties for delay and partial contract rescission were previously dismissed by the first instance. The decisive legal basis for this procedural dismissal was the appellant’s failure to pay the mandatory stamp duty of 1,568.23 lei plus judicial stamp, violating Article 1 of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, Article 20 paragraph (3) of the same Law, and Article 35 paragraph (5) of the Methodological Norms, which mandate the annulment of legal acts if the required fees are not prepaid or paid by the first hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1089/ PI din 11 noiembrie 2008 a Tribunalului Timiș s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC A.G. SA București, în contradictoriu cu pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara, fiind obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 94.462,25 lei cu titlu de preț și la 3.142 lei cheltuieli de judecată și s-a respins cererea privind obligarea pârâtei la penalități de întârziere, precum și cea privind rezoluțiunea parțială a contractului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin Decizia nr. 140/ A din 29 octombrie 2008 a respins ca nefondat apelul pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timișoara.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 2 martie 2010 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.568,23 și 5 lei timbru judiciar (fila 9 dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată 2 martie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.568,23 lei și 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC. C.M.T.R. SRL Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC. C.M.T.R. SRL Timișoara împotriva deciziei nr. 140/ A din 28 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2010.