Conflict of Jurisdiction: Disciplinary Acts of Medical Councils Referred to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Court of Appeal of Galați, where both challengers’ actions for the annulment of disciplinary decisions issued by the National and Local Medical Councils will be heard. The dispute involved two individuals seeking to annul disciplinary sanctions imposed by the medical councils, which triggered a jurisdictional ping-pong between the Galați Tribunal, the Court of Appeal of Galați, and the Galați District Court; the Tribunal initially claimed jurisdiction over administrative jurisdictional acts, the Court of Appeal rejected this as labor-related matters and declined to the District Court, and the District Court refused on the grounds that the Medical Council is a professional organization exercising public interest functions. Relying on Articles 20–22 of the Civil Procedure Code and Articles 12 and 13(f) of Law No. 74/1995, the High Court determined that the Medical Council is a professional body with legal personality exercising public interest activities, rendering its disciplinary acts susceptible to administrative jurisdiction, thereby confirming the competence of the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 29/1990, art. 12 din Legea nr. 74/1995, art. 3 C. proc. civ; Conflict of Jurisdiction: Disciplinary Acts of Medical Councils Referred to Court of Appeal: Prin sentința civilă nr. 972 din 30 aprilie 2002, a Tribunalului Galați, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Galați, reținând faptul că cele 2 acte au valoarea unor acte administrative jurisdicționale, reglementate de art. 4 din Legea nr. 29/1990 și competentă a soluționa cauza, este Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asupra conflictului negativ de competență de față ivit în cauză, Curtea Supremă de Justiție reține următoarele:
Reclamantul S.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Colegiul Medicilor din România și Colegiul Medicilor din Galați, anularea deciziei nr. 124 din 19 octombrie 2001, a Colegiului Medicilor din România și a deciziei nr. 1234 din 30 noiembrie 2000, a Colegiului Medicilor din Galați.
Pe rolul aceleiași instanțe, cu nr. 2677/COM/2001, s-a repetat cererea formulată de reclamantul B.V., în contradictoriu cu același pârât, prin care s-a solicitat anularea deciziilor nr. 124 din 19 octombrie 2001 și nr. 1234 din 30 noiembrie 2000, emise de cele 2 colegii.
Cele două dosare au fost conexate la 25 februarie 2002, în considerarea faptului că privește aceleași părți, același obiect și conexarea permite o mai bună judecare a cauzei.
Prin sentința civilă nr. 972 din 30 aprilie 2002, a Tribunalului Galați, s-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Galați, reținând faptul că cele 2 acte au valoarea unor acte administrative jurisdicționale, reglementate de art. 4 din Legea nr. 29/1990 și competentă a soluționa cauza, este Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Galați, sub nr. 695/2002. Prin sentința nr. 194/2002, Curtea de Apel Galați a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza la Judecătoria Galați, reținând că cele două colegii nu pot fi asimilate autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională sau a altor organe cu asemenea activitate, fiind, în fapt, vorba de abateri disciplinare în legătură cu raporturile de muncă desfășurate de contestatori.
Cauza a fost înregistrată la Judecătorie, sub nr. 1513/2003.
Prin sentința nr. 3265 din 30 mai 2003, Judecătoria Galați a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Galați și a considerat că în raport cu art. 12 din Legea nr. 74/1995, cu art. 13 lit. f) din aceiași lege, competentă a soluționa pricina, este Curtea de Apel Galați. Aceasta, întrucât Colegiul Medicilor din România este o organizare profesională, cu personalitate juridică, care reprezintă interesele profesiunii de medic și prin atribuțiile date de lege, exercită activități de interes public. Separat de aceasta, a reținut judecătoria, în cauză este vorba de acte jurisdicționale ale unei instituții cu activitate de interes public.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 20-22 C. proc. civ., pricina a fost înmânată pentru regulator de competență, la Curtea Supremă de Justiție.
Avându-se în vedere natura juridică a actelor jurisdicționale contestate, precum și atribuțiile celor două intimate-pârâte, chemate în judecată, organizații ce desfășoară activități de interes public și cum una din aceste intimate este Colegiul Medicilor din România, Curtea Supremă de Justiție, având în vedere și art. 3 C. proc. civ., stabilește competența soluționării cauzei, pentru Curtea de Apel Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe S.M., B.V. și Colegiul Medicilor Galați, în favoarea Curții de Apel Galați.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2003.