Negative conflict of jurisdiction in insolvency proceedings resolved in favor of Maramureș Tribunal based on debtor's seat at filing date
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Maramureș Tribunal possesses exclusive competence to hear the case, overriding the conflicting claims of the Bucharest Tribunal. The dispute arose from a petition to open insolvency proceedings against a debtor company, which triggered a jurisdictional conflict after the debtor changed its registered headquarters from Maramureș to Bucharest following the filing of the initial petition. The court determined that under Article 6 of Law No. 85/2006 concerning insolvency procedures and Article 22 of the Code of Civil Procedure, jurisdiction is anchored to the debtor's seat at the moment the claim was filed; consequently, because the company's headquarters were in Maramureș when the insolvency petition was submitted and where its debts originated, the Maramureș Tribunal is the competent authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Legea nr. 85/2006, art. 21 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction in insolvency proceedings resolved in favor of Maramureș Tribunal based on debtor's seat at filing date: S-a reținut în considerentele sentinței că potrivit informațiilor obținute de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș societatea debitoare, anterior primului termen de judecată, și-a schimbat denumirea și sediul social, în prezent fiind SC T. SA București, cu sediul în București, str. Luigi Galvani, fapt pentru care în temeiul art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, republicată,procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului, sunt de competența secției specializate de insolvență a tribunalului în raza teritorială unde își are sediul debitorul, astfel cum figurează în registrul comerțului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4558 din 9 decembrie 2009 a Tribunalului Maramureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
S-a reținut în considerentele sentinței că potrivit informațiilor obținute de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș societatea debitoare, anterior primului termen de judecată, și-a schimbat denumirea și sediul social, în prezent fiind SC T. SA București, cu sediul în București, str. Luigi Galvani, fapt pentru care în temeiul art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, republicată,procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului, sunt de competența secției specializate de insolvență a tribunalului în raza teritorială unde își are sediul debitorul, astfel cum figurează în registrul comerțului.
Prin sentința comercială nr. 1895 din 02 martie 2010 a Tribunalului, secția comercială, s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului București, excepție invocată de instanță din oficiu și în consecință a declinat competența de soluționare a procedurii de insolvență la Tribunalul Maramureș.
Totodată s-a constatat conflictul negativ de competență ivit și în consecință s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În temeiul art. 21 C. proc. civ. a suspendat din oficiu soluționarea pricinii și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Înalta Curte constată existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Maramureș și Tribunalul București cu privire la soluționarea cererii creditoarei SC A.N. SRL, privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC T. SRL Baia-Mare în temeiul Legii nr. 85/2006, că ulterior introducerii acțiunii la instanță debitoarea și-a mutat sediul din Satu Mare în București.
Analizând acest conflict negativ de competență prin prisma dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, se constată că sediul debitoarei se afla în Maramureș la momentul formulării cererii, loc în care s-a desfășurat activitatea societății de la înființarea sa în anul 1992 și până în prezent unde s-au născut datoriile acesteia.
Prin urmare, la data deschiderii insolvenței sediul debitoarei se afla în Maramureș, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 22 C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului este Tribunalul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.