Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3309/2003 AI generated

Transitional law for cassation appeals: pre-reform judgments subject to legacy procedural routing rules

Case Number Decizia nr. 3309/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice returned the case to the Court of the City of Piatra-Neamț to forward it to the first-instance court where the appeal was initially filed, effectively dismissing the procedural routing error by the previous instance. The dispute concerned the proper procedural path for a cassation appeal against a civil judgment rendered on August 13, 2003, which was erroneously transmitted directly to the supreme court rather than through the local court of the city of Piatra-Neamț. Relying on Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, the court held that decisions issued before the ordinance's effective date of August 28, 2003, remain subject to the procedural laws and appeal channels in force at the time of their issuance; consequently, the appeal had to be lodged with the local court of the city of Piatra-Neamț under the old procedural rules, which was responsible for transmitting it to the competent appellate instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Transitional law for cassation appeals: pre-reform judgments subject to legacy procedural routing rules: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
procedural rules civil judgment transitional justice law reforms rule of law preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2872/2003
Temporal application of new cassation jurisdiction: Pre-amendment judgments remain subject to prior appellate routes and competent courts
Decizia nr. 2866/2003
Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules
Decizia nr. 3305/2003
Appeal remanded to district court for routing under pre-ordinance procedural rules.
Decizia nr. 2874/2003
Appeal filing jurisdiction under transitional law: pre-reform judgments subject to old appellate paths and mandatory remittal of misfiled cases
Decizia nr. 2857/2003
Transitional application of appellate jurisdiction and filing rules to appeals against pre-amendment civil judgments

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de B.F., împotriva sentinței civile nr. 1818 din 13 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.