Eviction upheld as tenant's appeal annulled for unpaid court fees.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the defendant's appeal as unfiled, upholding the prior judgment ordering the defendant's eviction from commercial premises owned by the claimant, together with the award of 1,010.3 RON in costs; the eviction and costs award remain in force. The defendant had appealed the Court of Appeal’s dismissal of its appeal against the first-instance eviction order, but failed to pay the required court fee (taxa judiciară de timbru) and judicial stamp despite being notified, and no exemption applied. The decision rests on Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and the methodological norms for their application, which mandate annulment of an action or appeal that is unstamped or insufficiently stamped; the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Eviction upheld as tenant's appeal annulled for unpaid court fees: The defendant had appealed the Court of Appeal’s dismissal of its appeal against the first-instance eviction order, but failed to pay the required court fee (taxa judiciară de timbru) and judicial stamp despite being notified, and no exemption applied. The decision rests on Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, and the methodological norms for their application, which mandate annulment of an action or appeal that is unstamped or insufficiently stamped; the decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive order annulled the appeal as untimbrated, applying the provision that requires court fees to be paid and sanctions non-payment with annulment.
Used to annul the appeal as untimbrated, referencing the methodological norms that implement the court fee law.
Applied to annul the appeal as untimbrated, as the appeal also failed to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 9886 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A.P. SA în contradictoriu cu pârâta SC O.R.A.O.C. SRL.
S-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial proprietatea reclamantei, situat în București, B-dul Unirii, cu intrare pe fațada posterioară a blocului 1 B din B-dul Unirii, identificat la pct. 4 și 5 din Anexa 51 la raportul de expertiză tehnică întocmită în cauză.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.010,3 RON cheltuieli de judecată.
Apelul formulat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, prin decizia comercială nr. 451 din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.
Ca urmare, pârâta, în termenul legal, a formulat recurs, pe care nu l-a timbrat, deși i s-a pus în vedere prin actul de procedură aflat la fila 26 din dosar.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se datorează și timbru judiciar.
Potrivit art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv a art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 19 mai 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC O.R.A.O.C. SRL București, împotriva deciziei Curții de Apel București nr. 451 din 13 noiembrie 2009, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2010.