Cassation for breach of statutory service deadline in direct negotiation sale action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appeal on cassation as late-filed, thereby leaving in force the appellate decision that rejected the plaintiff's claim and ordered it to pay procedural costs to the defendant. The dispute concerned a commercial action for specific performance of a direct negotiation for the sale of a 478 sq. m. space in Bucharest, which the first instance court had ordered the defendant to conclude, a judgment subsequently overturned on appeal. The decisive legal basis for the final decision was Article 301 of the Code of Civil Procedure, which stipulates a 15-day deadline for filing cassation appeals from the date of service; the Court determined the appeal was filed on June 26, 2009, well after the 15-day period expiring following the service of the appellate decision on May 6, 2009, and rejected the appellant's argument that service at its requested address was invalid because its attorney had formally requested communications be sent to that location.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Cassation for breach of statutory service deadline in direct negotiation sale action: Conform art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii și cum hotărârea atacată a fost comunicată la data de 6 mai 2009, se constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale sus citate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 7109 din 9 iunie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.I. SRL București, a obligat pârâta la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a spațiului situat în București, B-dul Poligrafiei, în suprafață de 478 mp, prin negociere directă și la 20.50 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâta R.A.A.D.P.F.L. Craiova a fost admis de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care, prin Decizia comercială nr. 169 din 8 aprilie 2009, a schimbat în tot sentința atacată, respingând cererea ca neîntemeiată și obligând-o pe intimată să-i plătească suma de 4,15 lei cheltuieli de judecată.
La data de 26 iunie 2009 reclamanta a declarat recurs împotriva hotărârii instanței de apel invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ. conform căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea va analiza excepția tardivității recursului invocată din oficiu pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din 25 februarie 2009 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a reținut că „la întrebarea instanței, apărătorul intimatei indică adresa actuală a intimatei în București, sector 1, str. Gârlei, adresă unde solicită a-i fi comunicate actele procedurale din acest moment”, apărătorul intimatei SC I.I. SRL București fiind avocatul Duțu Mihai cu delegație la dosar.
În acest context comunicarea hotărârii civile nr. 169 din 8 aprilie 2009 a fost făcută reclamantei SC I.I. SRL București la adresa mai sus menționată, la data de 6 mai 2009 (filele 237 și 238 dosar apel), dovada comunicării fiind în acest sens.
Se reține de asemenea că recursul a fost declarat la data de 26 iunie 2009.
Conform art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii și cum hotărârea atacată a fost comunicată la data de 6 mai 2009, se constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale sus citate.
Apărarea recurentei în sensul că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată la sediul avocatului ales nu poate fi reținută față de împrejurarea că avocatul delegat s-o reprezinte în dosarul cauzei a solicitat, așa cum a fost consemnat în încheierea din 25 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, să-i fie comunicate actele procedurale la sediul din București, str. Gârlei.
În aceste împrejurări, Curtea urmează a constata tardivitatea recursului urmând a-l respinge ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.I. SRL București împotriva Deciziei nr. 169 din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.