Extraordinary appeal: statutory service through judicial administrator and misapplication of insolvency stamp-duty exemption as material error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against nullification, thereby upholding the lower court’s decision that declared the appellant’s appeal inadmissible due to lack of stamp duty payment. The dispute centered on whether a commercial company in insolvency was legally cited through its judicial administrator and whether its exemption from stamp duty under insolvency legislation constituted a correctable material error. The court held that the appellant failed to notify the trial court of its insolvency status or the appointment of a judicial administrator, rendering the service to its chosen legal representative legally valid, and further determined that the misapplication of the stamp duty exemption constituted a substantive error of law rather than a material error eligible for review under Article 318 of the Civil Procedure Code, as such errors are only assessable based on the case file status at the time the original judgment was pronounced.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 87 pct. 5 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 77 din Legea nr. 85/2006; Extraordinary appeal: statutory service through judicial administrator and misapplication of insolvency stamp-duty exemption as material error: contestației în anulare formulată de contestatoare Înalta Curte în raport de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. o apreciază ca fiind nefondată deoarece situația invocată nu poate fi încadrată în sfera noțiunii de „greșeală materială” în sensul legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2584 din 27 octombrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC B. SA București împotriva deciziei nr. 60 din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Sud Electronica SRL Voluntari și intimata pârâtă A.V.A.S. București.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC B. SA în insolvență prin administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L. București, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului pentru următoarele motive:
- Procedura de citare nu a fost îndeplinită conform legii fiind incident art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Prin sentința comercială nr. 1559 din 1 aprilie 2008 s-a deschis procedura insolvenței împotriva SC B. SA și a fost numit administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L. București. Potrivit art. 87 pct. 5 C. proc. civ. cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar, ori după caz lichidatorul judiciar. La data de 27 octombrie 2009 citarea nu s-a realizat prin administratorul judiciar.
- Dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale conform art. 318 C. proc. civ. Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 recurenta-contestatoare este scutită de plata taxei de timbru. Faptul că instanța nu a observat faptul că recurenta este în insolvență, constituie o greșeală materială. Se depune în acest sens, sentința comercială nr. 1559 din 11 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială.
Intimata SC S.E. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și a depus în susținerea acesteia înscrisuri.
Contestația în anulare este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestația în anulare poate fi formulată atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită.
În cauză nu sunt îndeplinite aceste dispoziții legale deoarece în cadrul instanței de recurs, contestatoarea recurentă a fost legal citată la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură - SCA - I. și Asociații - București, Calea 13 Septembrie.
Susținerea contestatoarei în sensul că citarea nu s-a realizat prin administratorul judiciar nu atrage admisibilitatea contestației în anulare în condițiile în care recurenta în timpul judecății recursului nu a încunoștințat instanța despre declanșarea procedurii de insolvență și numirea administratorului judiciar, obligație ce-i incumbă sunt sancțiunea neluării în seamă.
Deliberând asupra contestației în anulare formulată de contestatoare Înalta Curte în raport de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. o apreciază ca fiind nefondată deoarece situația invocată nu poate fi încadrată în sfera noțiunii de „greșeală materială” în sensul legii.
În speță contestatoarea a invocat o greșită aplicare a legii, eroare de drept ce nu poate fi analizată în cadrul contestației în anulare.
De asemenea, aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate aprecia dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale, astfel că starea de insolvență invocată pentru prima dată în calea contestației în anulare nu poate fi avută în vedere.
Pentru considerentele expuse Înalta Curte urmează a respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC B. SA prin administrator judiciar G.G.E.S.P.R.L. București împotriva Deciziei nr. 2584 din 27 octombrie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.