Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3306/2003 AI generated

Competent court for cassation appeal under transitional rules of new procedural legislation

Case Number Decizia nr. 3306/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice remanded the case to the District Court of Roman, effectively ruling that the initial filing of the appeal was correct and overturning the procedural error of transferring the file to the High Court. The dispute concerned a procedural objection regarding the competent court for lodging a cassation appeal against a civil judgment rendered on August 15, 2003, shortly before the entry into force of Emergency Governmental Ordinance No. 58/2003 on August 28, 2003. Relying on the transitional provisions of Art. II(3) of O.G. 58/2003 and Art. 724(4) of the Civil Procedure Code, the court held that judgments rendered before the new law's effective date remained subject to the procedural rules and deadlines in force at the time of their rendering, thereby requiring the appeal to be lodged with the original trial court (Judecătoria Roman) rather than the newly designated High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Competent court for cassation appeal under transitional rules of new procedural legislation: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 15 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
transitional justice procedural rules Civil Procedure Code transitional provisions date of filing Roman law

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2866/2003
Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules
Decizia nr. 2858/2003
Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003
Decizia nr. 2854/2003
Remittal of appeal to lower court based on transitional rule preserving prior jurisdictional competence for pre-amendment judgments
Decizia nr. 2851/2003
Transitional validity of procedural law for appeals filed against pre-reform judgments: Competent jurisdiction under prior Civil Procedure Code provisions.
Decizia nr. 2852/2003
Jurisdiction of cassation appeal post-dating entry into force of new procedural law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 15 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată de C.F., împotriva sentinței civile nr. 1837 din 15 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.