Stamp-duty default sinks appeal against annulment order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unfiled (netimbrat), thereby upholding the lower court's decision that had itself annulled the defendant's challenge to annulment (contestație în anulare) as unfiled; the appeal was dismissed on procedural grounds and the prior annulment remains in force. The dispute arose after the Court of Appeal had rejected the defendant's original appeal on the merits, and the defendant subsequently filed a challenge to annulment, which was annulled for failure to pay the stamp duty; the defendant then appealed that annulment decision. The High Court based its ruling on Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, which mandate the annulment of a filing when the party, despite being notified, fails to pay the required duty and stamp fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Stamp-duty default sinks appeal against annulment order: The dispute arose after the Court of Appeal had rejected the defendant's original appeal on the merits, and the defendant subsequently filed a challenge to annulment, which was annulled for failure to pay the stamp duty; the defendant then appealed that annulment decision. The High Court based its ruling on Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, which mandate the annulment of a filing when the party, despite being notified, fails to pay the required duty and stamp fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as untimbrated due to failure to pay the judicial stamp duty.
Procedural rule applied in the dispositive for annulling the appeal as untimbrated due to missing the judicial stamp.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins recursul formulat de pârâta SC Ș.J.C. SRL Ilfov ca nefondat, așa cum rezultă din decizia nr. 1034/R din 30 iunie 2009.
Împotriva acestei decizii pârâta a formulat contestație în anulare, care a fost anulată ca netimbrată de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 1562/R din 13 noiembrie 2009, decizie care a fost atacată cu recurs.
Deși recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din 13 mai 2010, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra recursul.
Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recurenta pârâtă, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC Ș.J.C. SRL Ilfov împotriva deciziei comerciale nr. 1562/R din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.