Cassation recourse annulled for failure to pay judicial stamp and duty in real estate sale-purchase dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits, annulling the appellant’s cassation recourse for lack of judicial stamp and leaving the Court of Appeal’s decision final and in force. The dispute concerned a commercial action to confirm a sale-purchase transaction for a real estate property, which was granted by the first-instance court and upheld on appeal against the seller's conventional claim. The appellate decision was rendered on the procedural ground that the appellant failed to pay the required judicial stamp and stamp duty after being cited with specific warning, necessitating the annulment of the filing. This outcome is based on Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp taxes and Article 9(2) of Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of requests submitted without the requisite judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedCassation recourse annulled for failure to pay judicial stamp and duty in real estate sale-purchase dispute: Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC Oana Tudor SRL Balș, a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului „Restaurant Central” din Balș str. Nicolae Bălcescu, județul Olt în suprafață de 618,76 mp. și terenul aferent de 1.188,40 mp., hotărârea ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare și a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtă, așa cum rezultă din sentința nr. 464 din 1 octombrie 2007.
Împotriva acestei sentințe pârâta reclamantă SC I. SRL Balș a declarat apel care a fost respins prin Decizia nr. 226 din 30 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
La data de 17 decembrie 2009 pârâta SC I. SRL Balș a declarat recurs împotriva deciziei mai sus menționată, fiind citată pentru termenul de judecată din 13 mai 2010, cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 6.039 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 10 din dosarul de recurs), obligație pe care însă nu a îndeplinit-o.
Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recurenta pârâtă, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC I. SRL Balș împotriva Deciziei nr. 226 din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.