Appeal remanded to district court for routing under pre-ordinance procedural rules.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) granted the relief sought by remanding the case, ordering that the appeal (recurs) filed by the Neamț County Police Inspectorate against the civil judgment of 1 August 2003 be sent back to the Roman District Court for proper routing to the competent court under pre-28 August 2003 procedural rules. The dispute involved a procedural irregularity in the transmission of the appeal, which had been wrongly forwarded to the Supreme Court after the entry into force of Government Emergency Ordinance No. 58/2003. The Court held that under Article II(3) of that ordinance, read with Article 725(4) of the Civil Procedure Code, appeals against judgments rendered before the ordinance's effective date remain subject to the procedural remedies and deadlines in force when the judgment was issued; therefore, the appeal, filed at the Roman District Court under Article 302, had to be processed under the old rules rather than forwarded directly to the Supreme Court. The outcome leaves the underlying judgment intact for now, with the appeal to proceed through the correct lower court channel.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Appeal remanded to district court for routing under pre-ordinance procedural rules: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 1 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 1 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de Inspectoratul de Poliție al județului Neamț, împotriva sentinței civile nr. 1735 din 1 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.