Appeal routed to wrong court remitted for proper forwarding under pre-2003 procedural rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) granted the referral and ordered that the appeal (recurs) filed against a civil judgment of the Roman District Court, rendered on 22 August 2003, be sent back to that lower court, which must then forward it to the competent appellate court under the procedural rules in force before 28 August 2003 (the effective date of Emergency Ordinance No. 58/2003). The dispute concerned the routing of an appeal, not its merits; the appellant had lodged the appeal with the lower court under Article 302 of the former Code of Civil Procedure, but the file was mistakenly transmitted to the Supreme Court. The Court held that, under Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Code of Civil Procedure, judgments rendered before the entry into force of a new procedural law remain subject to the appeals and deadlines of the law under which they were pronounced; since the contested judgment predated the ordinance, the old procedural rules governed the appeal's channeling, making the Supreme Court's receipt improper. The operative order was the remittal of the appeal file to the Roman District Court for proper forwarding.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Appeal routed to wrong court remitted for proper forwarding under pre-2003 procedural rules: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 22 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 22 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de V.M., împotriva sentinței civile nr. 1874 din 22 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.