Jurisdictional conflict over transitional application of new supreme court structure to appeals filed under prior procedural code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the remand of the case file to the original court of first instance, rejecting its own jurisdictional competence, thereby leaving the substantive civil dispute pending further proceedings under the procedural rules in force at the time of the lower court's judgment. The dispute involved a civil appeal filed against a sentence issued on August 13, 2003, where the critical procedural issue was whether the appeal should be submitted to the new Supreme Court of Justice or the original court following the entry into force of a new emergency ordinance on August 28, 2003. Relying on the transition provisions of Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which stipulate that judgments rendered prior to the entry into force of new laws remain subject to the appeal routes and deadlines of the law in force at that time, the court determined that because the appealed judgment predated the ordinance, the appeal was correctly filed with the original court and thus could not be heard by the newly established High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over transitional application of new supreme court structure to appeals filed under prior procedural code: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceeași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de P.I., împotriva sentinței civile nr. 1814 din 13 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.