Claims by judicial administrator exempt from stamp duty; annulled appeal quashed and remanded for merits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) allowed the appeal in cassation, quashed the lower appellate court's decision (Curtea de Apel Ploiești, Decizia nr. 119/2009), and remanded the case to that appellate court for a merits review of the first-instance judgment (Tribunalul Prahova, which had rejected the claim). The claimant, a company in insolvency proceedings through its judicial administrator, had sought civil damages from the defendant for opposing the enforcement of a prior commercial judgment; the appellate court had annulled the claimant's appeal as untimely-stamped for failure to pay court fees. The Court held that the lower appellate court violated statutory law: under art. 77(1) of Legea nr. 85/2006 and art. 15 of Legea nr. 146/1997, actions brought by a judicial administrator or liquidator to recover claims are expressly exempt from judicial stamp duties, so the appeal should not have been annulled for non-payment; the cassation ground under art. 304 pct. 9 C. proc. civ. was therefore well-founded.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 77 din Legea nr. 85/2006, art.15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 15 din Legea nr. 146/1997; Claims by judicial administrator exempt from stamp duty; annulled appeal quashed and remanded for merits: 119/2009), and remanded the case to that appellate court for a merits review of the first-instance judgment (Tribunalul Prahova, which had rejected the claim). The claimant, a company in insolvency proceedings through its judicial administrator, had sought civil damages from the defendant for opposing the enforcement of a prior commercial judgment; the appellate court had annulled the claimant's appeal as untimely-stamped for failure to pay court fees. The Court held that the lower appellate court violated statutory law: under art. 77(1) of Legea nr. 85/2006 and art. 15 of Legea nr. 146/1997, actions brought by a judicial administrator or liquidator to recover claims are expressly exempt from judicial stamp duties, so the appeal should not have been annulled for non-payment; the cassation ground under art. 304 pct. 9 C. proc. civ. was therefore well-founded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal due to misinterpretation or misapplication of the law.
Used to admit the appeal and order the annulment of the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 18 noiembrie 2008 reclamanta SC L.P. SA Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanța a chemat-o în judecată pe pârâta SC B.I.P. SA pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să o oblige la plata sumei de 165.894 dolari SUA în echivalentul în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat în perioada 8 mai 2008 - 14 mai 2008 prin fapta culpabilă a pârâtei de a se fi opus executării sentinței comerciale nr. 490 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Prahova.
Tribunalul Prahova, secția comercială, de contencios administrativ a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, așa cum rezultă din sentința nr. 94 din 16 martie 2009.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr. 119 din 13 octombrie 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că apelanta reclamantă SC L.P. SA Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanța nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 2.410 lei și timbru judiciar de 5 lei deși a fost citată cu această mențiune așa cum reiese din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările și completările ulterioare a anulat ca netimbrat apelul.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs și conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre soluționare în fond a apelului, susținând că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența și art.15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 referitoare la scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru a acțiunilor introduse de administratorul judiciar sau lichidator.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Conform art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței „toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxa de timbru”.
Cum acțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost formulată de reclamanta SC L.P. SA Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanța - societate aflată în insolvență -, având ca obiect recuperarea creanței în sumă de 165.894 dolari SUA de la pârâta reclamantă SC B.I.P. SA comuna Brazi, se constată că acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 raportate la art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru, republicată, cu modificările ulterioare potrivit căruia cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, dacă se prevăd scutiri de taxe judiciare de timbru prin legi speciale.
În aceste condiții se constată că instanța de apel a pronunțat o soluție cu încălcarea dispozițiilor legale menționate mai sus, astfel că motivele invocate de recurentă în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. sunt întemeiate și în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa hotărârea atacată urmând a se trimite cauza instanței de apel pentru soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC L.P. SA Constanța prin A.J.R.I.I.P.U.R.L. - filiala Constanța împotriva Deciziei nr. 119 din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre judecarea apelului aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2010.