Procedural irregularity in cassation appeal: case remanded to first instance court for proper referral
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal) ordered the remittal of the case file to the Roman Court of First Instance, effectively dismissing the direct submission of the appeal to the Supreme Court as procedurally irregular, thereby leaving the original first-instance judgment intact pending proper routing. The dispute involved a civil appeal against a judgment dated August 13, 2003, where the appellant argued that the case had been incorrectly forwarded to the Supreme Court instead of the lower competent court following the enactment of Emergency Ordinance No. 58/2003. The decisive legal basis was the temporal application of procedural law, specifically Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which established that judgments pronounced before the ordinance's entry into force on August 28, 2003, remained subject to the appellate routes and deadlines prescribed by the previously valid legislation, requiring the appeal to be filed at the court that issued the initial decision rather than the newly designated Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Procedural irregularity in cassation appeal: case remanded to first instance court for proper referral: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 13 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Roman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de N.G., împotriva sentinței civile nr. 1819 din 13 august 2003, a Judecătoriei Roman, la Judecătoria Roman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.