Tardive filing of an appeal in cassation against an irrevocable commercial judgment seeking recovery of court costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as time-barred, leaving the previously rendered commercial decision irrevocable and in force. The dispute involved two companies challenging a prior commercial court decision for failure to rule on a specific request for the recovery of court costs and stamp duties against opposing parties; the appellants sought completion of the judgment to address this procedural omission. The decisive legal basis was Article 319(2), second sentence of the Code of Civil Procedure, which stipulates that appeals in cassation against irrevocable decisions not subject to compulsory enforcement must be filed within one year of the decision becoming final; the court found the appeal tardy because it was filed and notified approximately fourteen months after the original decision, exceeding the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ; Tardive filing of an appeal in cassation against an irrevocable commercial judgment seeking recovery of court costs: Astfel art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevede că „împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 decembrie 2009 contestatoarele SC R.P.I. SRL Tg. Mureș și SC S.P. SRL Tg. Mureș au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2264 din 1 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitând completarea judecății în Dosarul nr. 508/43/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul soluționării și a capătului de cerere privind cheltuielile de judecată precum și obligarea intimatelor SC S.A. SRL Tg. Mureș și SC N.P.C. SRL Tg. Mureș la plata cheltuielilor de judecată constând în taxe de timbru.
Având în vedere că art. 137 C. proc. civ. reglementează obligativitatea instanței de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea va analiza cu prioritate excepția tardivității contestației în anulare.
Astfel art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevede că „împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”.
Cum hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 1 octombrie 2008 iar contestația în anulare a fost introdusă la data de 11 decembrie 2009, când a fost comunicată prin poștă (fila 4 dosar contestație în anulare), peste termenul de un an prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., se constată că aceasta este tardiv formulată, urmând a fi respinsă pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarele SC R.P.I. SRL Tg. Mureș și SC S.P. SRL Tg. Mureș împotriva Deciziei nr. 2664 din 1 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2010.