Transitional application of 2003 judicial reorganization: jurisdiction of Supreme Court over pre-ordinance appeals governed by prior procedural law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice ordered the transfer of the case back to the Court of Babadag for proper routing to the competent appellate instance, effectively dismissing the appeal's procedural validity before the Supreme Court without addressing the merits. The dispute involved a civil appeal lodged against a judgment rendered by the Court of Babadag on July 30, 2003, challenging the court's jurisdiction to hear the case. The decisive legal basis was the transitional provision in Article II(3) of Emergency Government Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which stipulate that judgments issued before the ordinance's entry into force on August 28, 2003, remain subject to the appeals routes and deadlines under the previous legislation; consequently, the appeal was correctly filed with the trial court and should not have been directly forwarded to the Supreme Court, which lacked jurisdiction over appeals filed under the old procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Transitional application of 2003 judicial reorganization: jurisdiction of Supreme Court over pre-ordinance appeals governed by prior procedural law: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 30 iulie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Babadag, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 30 iulie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Babadag, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de C.G., împotriva sentinței civile nr. 337 din 30 iulie 2003 a Judecătoriei Babadag, județul Tulcea, la Judecătoria Babadag.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2003.