Negative jurisdictional conflict over validity of internal audit control acts: application of civil jurisdiction versus Court of Accounts competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Botoșani Court of Appeal, rejecting the competing claims of the Botoșani District Court and the Court of Accounts. The dispute involved a private individual’s action to declare null and void audit control acts issued by the Bucharest County Social Security House’s Internal Public Audit Service and to compel the restitution of withheld sums and late-payment penalties. The District Court had initially declined jurisdiction in favor of the Court of Accounts, which then counter-declined it back to the District Court, arguing that the challenge concerned public audit acts rather than civil liability. The Supreme Court determined that the control acts issued by the internal audit service fell under the general civil jurisdictional provisions of Article 2 of the Code of Civil Procedure, thereby establishing that the civil courts, specifically the Botoșani Court of Appeal, held the correct jurisdiction to hear the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 86 din O.U.G. nr. 150/2002, art. 2 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over validity of internal audit control acts: application of civil jurisdiction versus Court of Accounts competence: Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 1470, pronunțată la 18 martie 2003, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Conturi, reținând că potrivit art. 86 din O.U.G. nr. 150/2002, controlul de gestiune al C.N.A.S. și al Caselor de asigurări, se face de Curtea de Conturi, iar contestațiile împotriva acestor acte se soluționează de Colegiul jurisdicțional.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 22 ianuarie 2003 sub nr. 749, la Judecătoria Botoșani, reclamatul C.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.A.S. Botoșani, Serviciul de Audit Public Intern, constatarea nulității actelor de control înregistrate la C.A.S. Botoșani și obligarea la restituirea sumei de 95.596.830 lei, reținută în baza contractului, precum și a sumei de 49.973.680 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 1470, pronunțată la 18 martie 2003, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Conturi, reținând că potrivit art. 86 din O.U.G. nr. 150/2002, controlul de gestiune al C.N.A.S. și al Caselor de asigurări, se face de Curtea de Conturi, iar contestațiile împotriva acestor acte se soluționează de Colegiul jurisdicțional.
Curtea de Conturi a României, Colegiul jurisdicțional, prin sentința civilă nr. 35, pronunțată la 28 mai 2003, a declinat competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei Botoșani și întrucât în speță s-a creat un conflict negativ de competență, s-a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru a se pronunța asupra regulatorului de competență.
Curtea, analizând conflictul negativ ivit, urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Botoșani, reținând că actele emise de organul de control, C.A.S. Botoșani – Serviciul de Audit Intern, intră sub incidența dispozițiilor art. 2 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.L. și C.A.S. Botoșani, în favoarea Tribunalului Botoșani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2003.