Securitate officer status stands after annulment motion rejected for failing to show material error or omitted ground
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appellant's motion to annul its prior decision No. 1761 of 24 March 2011, which had upheld a lower court ruling that the appellant had the status of a Securitate officer; the annulment motion was rejected, and the challenged decision remains in force. The motion, brought under Article 318 of the Code of Civil Procedure, alleged that the appellate court had mistakenly omitted to examine grounds for cassation and relied on inaccurate evidence regarding the appellant's employment period and duties. The Court held that the statutory grounds for this extraordinary remedy—a material error or the appellate court's failure to examine a cassation ground—were not met, as the appellate court had addressed all invoked grounds, and the appellant's arguments concerned only the weight and interpretation of evidence, which cannot be re-litigated in an annulment proceeding against an irrevocable judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Securitate officer status stands after annulment motion rejected for failing to show material error or omitted ground: 1761 of 24 March 2011, which had upheld a lower court ruling that the appellant had the status of a Securitate officer; the annulment motion was rejected, and the challenged decision remains in force. The motion, brought under Article 318 of the Code of Civil Procedure, alleged that the appellate court had mistakenly omitted to examine grounds for cassation and relied on inaccurate evidence regarding the appellant's employment period and duties. The Court held that the statutory grounds for this extraordinary remedy—a material error or the appellate court's failure to examine a cassation ground—were not met, as the appellate court had addressed all invoked grounds, and the appellant's arguments concerned only the weight and interpretation of evidence, which cannot be re-litigated in an annulment proceeding against an irrevocable judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision governing the special annulment appeal; the court rejected the appeal because the conditions set out in this article were not met.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2871 din 15 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și s-a constatat calitatea pârâtului T.G. de lucrător al securității.
Recursul declarat de pârâtul T.G. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1761 din 24 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii și în baza dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., la data de 5 aprilie 2011, a formulat contestație în anulare T.G. și a solicitat anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs, urmând ca după rejudecarea recursului, să fie admis recursul și să fie modificată sentința nr. 2871 din 15 iunie 2010, în sensul respingerii acțiunii formulate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
Contestatorul a susținut că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de modificare sau de casare a hotărârii primei instanțe.
În motivarea contestației, s-a arătat că au fost avute în vedere probe care nu sunt conforme cu realitatea, respectiv s-a reținut desfășurarea activităților în cadrul Inspectoratului de securitate Făgăraș în perioada 1982-1983, deși contestatorul s-a angajat în cadrul securității la sfârșitul anului 1986 la Inspectoratul Județean Brașov.
Contestatorul a mai arătat că în mod greșit au fost avute în vedere activități desfășurate de alți angajați ai securității, deși în calitatea sa de inginer chimist, nu a avut activități de urmărire a unor persoane sau de limitare a drepturilor și libertăților acestora.
Analizând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare specială, reglementată de art. 318 C. proc. civ. poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanței de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare.
În cauză, nu se constată existența unuia din cazurile prevăzute expres și limitativ de lege pentru calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Instanța de recurs a cercetat și s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de casare sau de modificare invocate de T.G. în recursul declarat împotriva sentinței nr. 2871 din 15 iunie 2010, expunând în decizia atacată considerentele de fapt și de drept pentru care au fost respinse criticile aduse hotărârii pronunțate de prima instanță.
De altfel, contestatorul nu a indicat motivul de recurs considerat a fi fost omis din analiza instanței de recurs și argumentele din dezvoltarea contestației formulate se referă exclusiv la interpretarea și valoarea probatorie a dovezilor administrate la instanța de fond, care nu pot constitui obiectul unei noi judecăți în cadrul contestației în anulare prevăzută de lege pentru retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor susținerilor invocate în recurs cu privire la calitatea și activitatea desfășurată de contestator, precum și la perioada în care au fost întocmite notele informative avute în vedere pentru sesizarea instanței de judecată, astfel că nu se poate constata omisiunea de cercetare a apărărilor formulate prin recursul declarat.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute expres de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de T.G. împotriva deciziei nr. 1761 din 24 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2011.