Peremption of civil appeal for failure to prosecute for one year despite prior suspension for parties' absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania ruled that the appeal (recourse) filed by the defendant against a Court of Appeal decision rejecting a request to correct material errors was extinguished by limitation (perimare), effectively leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned the procedural status of an appeal that had remained unprocessed for over a year due to the parties' failure to appear or request trial in absentia after the initial hearing was suspended. Citing the Romanian Code of Civil Procedure (Articles 248, 252, and related provisions), the court determined that the judicial proceedings were abandoned by the parties' fault for a period exceeding one year, thereby triggering the statutory consequence of perimare, which operates as a mixed procedural sanction and presumption of withdrawal, resulting in the extinction of the appeal without a substantive review of the underlying civil matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for failure to prosecute for one year despite prior suspension for parties' absence: Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 9 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de B.L.
Împotriva acestei încheieri pârâtul B.L. a formulat recurs.
Prin încheierea din data de 20 octombrie 2011 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 17 octombrie 2012 recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol. Cererea a fost analizată și respinsă la data de 13 decembrie 2012, când măsura suspendării judecării recursului a fost menținută, reținându-se că subzistă temeiurile măsurii de suspendare luată în ședința publică din 20 octombrie 2011. Totodată, s-a constatat lipsa părților, precum și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, motiv pentru care s-a reținut incidența dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Părțile nu au mai cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la data de 19 februarie 2014, din oficiu, s-a dispus citarea acestora pentru a fi pusă în discuție perimarea cererii de recurs.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2)) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
În consecință, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata, din oficiu, că aceasta s-a perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul B.L. împotriva încheierii din 9 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014.