Annulment appeal over 50% military pension supplement referred to issuing Court of Appeal on jurisdictional ground.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its material competence and referred the annulment appeal (contestație în anulare) against Civil Decision no. 10735 of 9 November 2012 of the Craiova Court of Appeal to the Craiova Court of Appeal, which prevails on the jurisdictional question; the challenged decision remains in force pending that court’s review. The case arose from an earlier annulment appeal by the claimant, who sought to overturn an appellate ruling that had partially modified a judgment concerning the claimant’s entitlement to a 50% military rank pension supplement, the prior appeal having been rejected on the ground that only material errors, not errors of judgment or evidence assessment, are cognizable under Articles 317–321 of the Civil Procedure Code. Applying Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an annulment appeal be filed with the court whose decision is attacked, the High Court held that jurisdiction lies exclusively with the Craiova Court of Appeal as the issuing court, thereby declining its own material competence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 319 alin. (1) C. proc. civ; Annulment appeal over 50% military pension supplement referred to issuing Court of Appeal on jurisdictional ground: 10735 of 9 November 2012 of the Craiova Court of Appeal to the Craiova Court of Appeal, which prevails on the jurisdictional question; the challenged decision remains in force pending that court’s review. The case arose from an earlier annulment appeal by the claimant, who sought to overturn an appellate ruling that had partially modified a judgment concerning the claimant’s entitlement to a 50% military rank pension supplement, the prior appeal having been rejected on the ground that only material errors, not errors of judgment or evidence assessment, are cognizable under Articles 317–321 of the Civil Procedure Code. Applying Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an annulment appeal be filed with the court whose decision is attacked, the High Court held that jurisdiction lies exclusively with the Craiova Court of Appeal as the issuing court, thereby declining its own material competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction because the contestation must be filed with the court whose decision is challenged, i.e. the Court of Appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10735 din 09 noiembrie 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de G.M. împotriva Deciziei civile nr. 9219 din 04 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin Decizia civilă nr. 9219 de la 4 noiembrie 2011 Curtea de Apel Craiova a respins recursul formulat de recurentul reclamant G.M., prin mandatar H.G.I., împotriva sentinței nr. 5516 din 11 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4520/95/2011, având ca obiect obligația de a face. A admis recursul declarat de recurenta pârâtă C.J.P. Gorj împotriva aceleiași sentințe, a modificat sentința, în parte, în sensul că reclamantul este îndreptățit la o rentă în procent de 50 % din solda de grad a unui sublocotentent, intimata urmând să-i achite diferența dintre această rentă și cea efectiv acordată de 25 %, de la data de 01 martie 2008 și până la data acordării integrale și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
La data de 10 ianuarie 2012 G.M. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 9219 de la 04 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Prin Decizia nr. 10735 din 09 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, contestația în anulare a fost respinsă, instanța reținând că au fost invocate dispozițiile art. 318 C. proc. civilă, care statuează ca hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest text legal are în vedere numai erori materiale evidente referitoare la aspectele formale ale judecății recursului. Pe această cale nu se pot valorifica greșeli de judecată, cum sunt cele privind aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziții legale, întrucât contestația în anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Chiar dacă soluția instanței de recurs ar cuprinde eventuale greșeli de judecată pe fond, ele nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, deoarece aceasta este o cale de atac de retractare, iar nu de reformare a solutiei atacate, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege.
Împotriva acestei decizii G.M. a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 13 martie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cereri.
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. dispune: „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.
Față de caracterul imperativ al normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că prin prezenta cerere este atacată cu contestație în anulare o decizie pronunțată de Curtea de Apel Craiova, rezultă că în soluționarea acesteia, competența revine instanței a cărei hotărâre se atacă, respectiv Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul G.M., împotriva Deciziei civile nr. 10735 din 9 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014.