Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2878/2003 AI generated

Competence of appeal forum under transitory procedural law: application of pre-amendment appeal routes to judgments pronounced before new legislative entry into force

Case Number Decizia nr. 2878/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the case file to be remitted to the Teleorman Court of Appeal, effectively ruling that the Supreme Court of Justice lacked competence to hear the appeal because it was filed under procedural rules in force at the time the judgment was rendered, rather than the new rules effective August 28, 2003. The dispute concerned the proper destination of an appeal against a civil judgment issued on August 11, 2003, which was erroneously forwarded to the Supreme Court instead of the Court of Appeal. Applying the transitory provisions of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Code of Civil Procedure, the court held that judgments pronounced before the entry into force of new legislation remain subject to the appeal routes and deadlines of the law in effect at the time of their pronouncement, necessitating a return of the case to the competent lower instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Competence of appeal forum under transitory procedural law: application of pre-amendment appeal routes to judgments pronounced before new legislative entry into force: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 11 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
procedural interpretation of judgment Civil Procedure Code legislative competence rules of procedure legislative amendment rule of law

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2856/2003
Jurisdictional competence for cassation appeal: temporal application of amended procedural rules to pre-amendment judgments
Decizia nr. 2866/2003
Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules
Decizia nr. 719/2004
Competence of appellate court for appeals against pre-reform judgments under transitional non-retroactivity rules
Decizia nr. 3308/2003
Transitional applicable law for appeals filed after legislative change: jurisdiction under pre-amendment procedural rules for judgments rendered before new ordinance entry into force
Decizia nr. 2858/2003
Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 11 august 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de recurs, formulată M.T., împotriva sentinței civile nr. 461 din 11 august 2003, a Tribunalului Teleorman, la Tribunalul Teleorman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.