Property restitution claim: Appeal declared late and inadmissible, leaving lower court's restitution order in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the civil appeal filed by the respondent County Council against the Court of Appeal decision, thereby leaving in force the lower court's ruling which ordered the respondents to return the disputed property to the claimant under Law No. 10/2001 and imposed a five-year affected usufruct on the claimant. The dispute concerned the restitution of an expropriated real estate property, where the first instance court had originally rejected the claimant's action due to alleged lack of proof of standing and ownership, but the appellate court reversed this, finding that the claimant's status as a rightful heir was irreversibly established by a prior final decision regarding a different property. The decisive legal basis for the High Court's intervention was procedural: the appeal was deemed late because it was registered 32 days after the notification of the appellate decision, exceeding the statutory 15-day deadline for filing an appeal in civil cases as prescribed by the Code of Civil Procedure, triggering the sanction of loss of right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 din Legea nr. 10/2001, art. 301 C. proc. civ, art. 1 pct. 47 din Legea nr. 219/2005, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Property restitution claim: Appeal declared late and inadmissible, leaving lower court's restitution order in force: 10/2001 and imposed a five-year affected usufruct on the claimant. The dispute concerned the restitution of an expropriated real estate property, where the first instance court had originally rejected the claimant's action due to alleged lack of proof of standing and ownership, but the appellate court reversed this, finding that the claimant's status as a rightful heir was irreversibly established by a prior final decision regarding a different property. The decisive legal basis for the High Court's intervention was procedural: the appeal was deemed late because it was registered 32 days after the notification of the appellate decision, exceeding the statutory 15-day deadline for filing an appeal in civil cases as prescribed by the Code of Civil Procedure, triggering the sanction of loss of right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the legal basis for dismissing the appeal as tardiv (late filed) in the final dispositive.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 431 din 26 iunie 2009 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis cererea de apel formulată de reclamantul C.R.A. împotriva sentinței civile nr. 165 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă, în contradictoriu cu intimații Consiliul Județean Teleorman și Primăria Municipiului Alexandria.
A schimbat în totalitate hotărârea arătată, în sensul că a admis acțiunea formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamant împotriva pârâților Consiliul județean Alexandria și Primăria Municipiului Alexandria.
Au fost obligații pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul format din teren și construcție situat în Alexandria, imobil identificat prin expertizele de la filele 136 și 142 (dosarul Tribunalului București), efectuate de experții C.I.S. și, respectiv, D.D.
S-a dispus obligarea reclamantului C.R.A. să mențină afectațiune imobilului pe o perioadă de 5 ani de la data pronunțării acestei hotărâri, conform art. 16 din Legea nr. 10/2001.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că sunt întemeiate motivele de apel, în mod greșit prima instanță respingându-i reclamantului cererea formulată în baza Legii nr. 10/2001, pe baza considerentelor că acesta nu a depus actele de stare civilă pentru a-și dovedi calitatea în raport de defunctul M.C., precum și faptul că nu a dovedit dreptul de proprietate al defunctului asupra imobilului solicitat.
S-a reținut că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la restituire, în sensul Legii nr. 10/2001, întrucât această calitate a fost tranșată irevocabil prin Decizia civilă nr. 1436 din 20 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă, prin care i s-a restituit unul din cele două imobile înscrise pe numele lui M.C., în listele anexă la Decretul nr. 92/1950.
Împotriva deciziei respective, la data de 11 august 2009, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean Teleorman, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 165 din 24 noiembrie 2008 a Tribunalului Teleorman.
În drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
Recursul declarat de pârât, este tardiv introdus, și se va respinge, ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 301 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 47 din Legea nr. 219/2005 stipulează faptul că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 284 alin. (2) - (4), aplicându-se în mod corespunzător.
De asemenea, prevederile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. arată că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauză, se va reține faptul că, pârâtul Consiliul Județean Teleorman a înregistrat calea de atac formulată împotriva deciziei Curții de Apel București, cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea acesteia, astfel încât intervine sancțiunea decăderii, recursul fiind tardiv introdus.
Aceasta întrucât decizia recurată a fost primită de pârâtul-recurent pe data de 10 iulie 2009, potrivit dovezii de primire și a procesului-verbal de predare aflat la fila 48 în dosarul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, iar calea de atac a fost înregistrată la aceeași instanță pe data de 11 august 2009.
Față de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Teleorman, împotriva Deciziei civile nr. 431 din 26 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Teleorman împotriva Deciziei nr. 431 din 26 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.