Competence to hear cassation challenge: extraordinary appeal must be filed with the originating court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and ordered the referral of the case back to the appellate court, thereby rejecting the company's attempt to bring the dispute before the supreme court. The company had filed a "cassation challenge" (extraordinary appeal) against an appellate civil decision, claiming it was unable to formulate a defense and that the appellate court failed to analyze all grounds of appeal. The supreme court held that under Article 309(1) of the Code of Civil Procedure, a cassation challenge must be filed with the specific court that issued the challenged decision, as this remedy constitutes an extraordinary measure of retrial rather than a standard appellate review, rendering the supreme court incompetent to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 309 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Competence to hear cassation challenge: extraordinary appeal must be filed with the originating court: Potrivit art. 309 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă", regulă determinată de însăși natura contestației în anulare de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare. Prin intermediul contestației nu se realizează un control judiciar obișnuit, astfel că, în toate cazurile, competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea, iar nu unei instanțe superioare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, SC D. SA a formulat în contradictoriu cu intimata M.V.E., contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 633/C/ RM din 31 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 2860/90/2008, cale de atac întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că s-a aflat în imposibilitatea de ă-și formula apărarea și a constata aspectele invocate în cauză și că nu au fost analizate în integralitate toate motivele recursului său, sens în care a arătat că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 și 9 C. proc. civ. și a nesocotit textul art. 3041 C. proc. civ.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:
Potrivit art. 309 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă", regulă determinată de însăși natura contestației în anulare de a constitui o cale extraordinară de retractare, iar nu de reformare. Prin intermediul contestației nu se realizează un control judiciar obișnuit, astfel că, în toate cazurile, competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea, iar nu unei instanțe superioare.
Ca urmare, în raport de cele ce preced și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., va fi declinată competența de soluționare a cererii dedusă judecății în favoarea instanței ce a pronunțat hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de SC D. SA împotriva Deciziei nr. 633 R/ 30 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.