Bar to appeal for lack of unity: prohibition on successive recourse against irrevocable appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the civil appeal filed by the plaintiffs and defendants against the Court of Appeal's decision that had previously rejected their initial appeals as inadmissible. The dispute concerned a challenge to the finality of a civil judgment rendered by the County Court, where the appellants argued the lower court violated their property rights and constitutional guarantees by relying on non-conforming records. The decisive legal basis was the principle of the unity of the appeal under Article 377(2) of the Code of Civil Procedure, which restricts the right to file an appeal to one instance; consequently, because the appellants had already exercised their appeal right against the initial decision, their subsequent attempt to appeal the appellate court's rejection ruling was barred as the subject matter did not fall within the categories of decisions susceptible to appeal under Article 299 of the Code of Civil Procedure, rendering the challenged Court of Appeal decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Bar to appeal for lack of unity: prohibition on successive recourse against irrevocable appellate decisions: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fî atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1187 din 2 iulie 2009, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâții U.l. și U.B.E. împotriva Deciziei nr. 325 din 23 decembrie 2008 pronunțată de
Tribunalul Satu Mare și ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.Ș. și de pârâții D.I. și D.P. împotriva aceleiași decizii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul M.Ș. și pârâții U.S. și U.B.E. ncriticând-o pentru nelegalitate, sens în care pretinzând încălcarea dreptului lor de proprietate în temeiul unor " înscrisuri neconforme realității și invocând dispozițiile art. 22, 24, 44, 46, 50 și 52 din Constituția României, au solicitat desființarea hotărârii atacate și respectarea dreptului lor de proprietate.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată rmătoarele:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fî atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de predilicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, recurenții au declarat un nou recurs împotriva unei acizii pronunțate în recurs, hotărâre irevocabilă.
În consecință, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale.
Ca urmare, față de cele ce preced, recursul dedus judecății va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții U.l. și U.B.E. și M.Ș. împotriva Deciziei nr. 1187 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010