Civil appeal inadmissible for wrong forum; case remanded to Tribunal under prior procedural law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appeal for jurisdiction, ordering the transfer of the case back to the Călărași Tribunal for processing under the procedural law in force at the time of the lower court's decision. The dispute involved a civil judgment rendered on May 21, 2003, against which an appeal was filed by a commercial entity; the case was erroneously forwarded to the Supreme Court rather than the competent appellate court. Relying on Article II(3) of Emergency Governmental Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Code of Civil Procedure, the Court held that judgments pronounced before the entry into force of the new legislation (August 28, 2003) remain subject to the appeal routes and deadlines prescribed by the law under which they were rendered, thereby establishing that the Tribunal was the correct recipient for the appeal in accordance with the prior procedural framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Civil appeal inadmissible for wrong forum; case remanded to Tribunal under prior procedural law: The dispute involved a civil judgment rendered on May 21, 2003, against which an appeal was filed by a commercial entity; the case was erroneously forwarded to the Supreme Court rather than the competent appellate court. Relying on Article II(3) of Emergency Governmental Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Code of Civil Procedure, the Court held that judgments pronounced before the entry into force of the new legislation (August 28, 2003) remain subject to the appeal routes and deadlines prescribed by the law under which they were rendered, thereby establishing that the Tribunal was the correct recipient for the appeal in accordance with the prior procedural framework.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule determining the competent court (Tribunalul Călărași) for the filing and forwardation of the appeal, cited in the dispositive order to remit the case.
Full text
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare – potrivit art. III din aceiași ordonanță – la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 21 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Călărași, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente, potrivit legii în vigoare, la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente, potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de recurs, formulată de SC B.P. SRL Călărași, împotriva sentinței civile nr. 1237 din 21 mai 2003, a Tribunalului Călărași, la Tribunalul Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2003.